传统银行缺失的那些互联网基因

    传统银行业正在借鉴互联网金融的做法，完善自身经营管理机制，但银行业转型可谓知易行难。从目前来看，传统银行业转型仍然面临较大压力，与互联网金融的差距还将持续存在。

    差在监管环境上。互联网金融是新生事物，其发展一直是摸着石头过河，是先有创新实践，后有监管跟进。

    银行却全然是另外一副模样，许多事情、业务，互联网金融机构可以做，但是银行不可以做；互联网金融机构做了没人管，银行做了就违规。对互联网金融的创新，从官方到民间多是鼓励、宽容，但对银行，舆论却要苛刻得多。

    差在市场感知上。表现在市场竞争上，银行是在推业务、拉客户，而互联网金融往往做的就是一件事，推产品。有时候，甚至仅是依靠一个有特色的好产品，就可以立起一家互联网金融机构，成为银行的竞争对手。

    差在盈利模式上。传统银行的业务追求的是单笔变现，做每一件事情都期望收入覆盖成本，还希望略有盈余。互联网金融追求的是客户的数量和粘性，在一定时期内并不单独追求盈利性，追求的是持续长期的交易关系。典型的就是理财产品的设计思路，互联网金融是想方设法降低交易成本，尽可能让客户多受益，提倡T+0；银行则多在产品募集期和起息日上做文章，力图通过占用客户资金多获利。

    差在管理思维上。在和客户交互时，银行首先考虑的是自己的内部管理制度和监管要求，而且决策会经过繁琐的管理程序，无论突发事件应对还是内部流程变更都需要层层审批，而互联网金融企业则享有较大自主权，可以灵活处置，及时响应市场和客户，从而赢得客户。

    差在服务导向上。传统银行客户定位于高端客户，因单个客户业务规模大，可摊低银行各项服务和风控成本，导致银行喜大弃小，嫌贫爱富。互联网金融企业并没有和银行争抢传统客户，而是从中小企业（网商）和低端客户着手，以提供便捷的客户体验吸引客户，甚至银行主动退出的客户也都是互联网金融企业追逐的对象。

    差在风险偏好上。互联网金融准入门槛低，监管约束少，从资本约束到市场风险管控都有较大的灵活度，风险偏好和容忍度相对灵活。银行的风险文化在最大化地保障客户资金安全、维护行业信誉的同时，却使客户产生了较强的隔离感，显得不接地气。

    一个比较讽刺的现象是，原本客户获取金融服务的主要通道是银行机构网点、银行卡和电子渠道，但第三方支付和各类理财网站发展之后，客户完全可以通过第三方进行支付，通过互联网渠道去选择理财产品，通过垂直搜索网站筛选个人贷款，银行从直接面对客户的前端窗口被挤到了后台。

    所以，银行的反击，一是建立自己的场景，二是拓展通道的入口。很多银行已经着手开发自己的金融服务平台、直销银行、移动支付工具、网上商城、网上就医系统等电商化平台和应用，丰富场景运用，目的就是吸引客户通过本行的平台去筛选服务信息。也有的银行开始与拥有大量的客户资源和资金资源的网站合作，如途牛旅行网、齐家装修网等，通过垂直网站引流自己的客户。

    传统银行业与互联网金融的视角一直不同。传统金融看互联网就是一个通路，但是互联网看自己则是一个平台。互联网金融一直把客户体验放在首位，不在乎当下赚不赚钱，只求累积人气、用户与影响力，然后再想赚钱的事情，而银行多是在想怎样巩固现有的市场。有的人想着怎样应对挑战，有的人已经在谋划未来，这大概就是传统银行业与互联网金融的隔阂。