现代供应链理论认为，创新、标准、协同、复制是构建和发展供应链必不可少的“四步曲”。

    创新——

    创新是推动供应链发展的源泉。不论是大规模制造、精益生产、路径优化、协同计划与补货、销售与运营计划流程以及六西格玛、约束理论等较为成熟的管理理念和技术，还是时下颇火热的大数据、人工智能、机器人、无人机、物联网、区块链等新技术、新方法，创新创意层出不穷、永不停息。它们既是创新的结果，又是创新的阶梯。谁能引领创新，谁就具备了先发优势，并能够在供应链的竞争中脱颖而出。

    标准——

    然而，如果没有实现标准化，创新创意就无法走出实验室，更无法实现大规模的应用。一个最简单的例子是，上世纪50年代集装箱的出现，跨国运输成本大幅降低。但是它的实现前提是集装箱规格的标准化、吊装设备的标准化，甚至是拖车的标准化。这些围绕着集装箱运输方式的全程标准化，才是集装箱发展的关键所在。

    如今，我们在谈论新技术的运用时，往往质疑和争论于“何时才是企业应用的最佳时间”？判断的关键节点便是技术的标准化程度。例如冷链，局部的冷链并不难实现，难就难在全程一贯的标准化冷链运营，其中只要有一个环节未标准化，冷链就成了断链，其效果将大打折扣。

    协同——

    实际上，标准化可以推动供应链的协同，也可以损害供应链的协同，其关键在于标准化是否推动了供应链上下游协同效率的提升。如果标准化的目标是为了单个企业、单个行业或者单一国家的利益，而损害了上下游链条上其余各方的利益，那么，这种标准化就是有害的。例如，每个国家都有其特定的海关法律规定，其建立的标准大多从本国的需求出发，而非供应链。经济越落后、越闭塞的国家，其海关的标准就越倾向于本土化，其通关效率也越低。世界经济的有关研究表明，如果能够把各国的通关条件（尤其是通关时间）减少一半，全球贸易将提升15%，全球GDP将提升5%。

    全面协同是供应链的最高境界，是千军万马步调一致。要达到全面协同，就应当将供应链管理的重心放在“瓶颈”点上。这些“瓶颈”点，可能来自于企业内部，例如某个部门或者某个低效的生产环节；也可能来自于供应链的上下游，例如某家落后的企业或者某种尚未成熟的工艺；还有可能存在于“三流”的互不匹配之中，例如信息失真，资金缺乏，或者物流阻塞。

    当供应链上出现了新的技术，带动了某个环节效率的提升，供应链均衡协同的状态就会被打破，并会出现新的“瓶颈”。供应链的发展就在这种“破”和“立”之间不断循环往复地向上发展。

    复制——

    如同人有生老病死一样，任何新技术、新方法都逃脱不了被复制、被超越的结局。供应链上的新技术、新方法具有典型的传导复制特性。这种传导复制有两个方向：一个是从高成熟度的企业传导复制到低成熟度的企业，另一个是从高成熟度的产业传导复制到低成熟度的产业。例如从军用到民用，从汽车电子到零售快消、农业产业等。

    行业成熟度越高，产品的生命周期越短，供需关系越弱，市场竞争越激烈，供应链在这个行业的创新速度就越快。例如，汽车行业是供应链创新的热土，在这里诞生或者最早实践了“流水线生产”“精益生产”“同步制造”“零库存”“约束理论”等一系列的工具方法，出现了福特、通用、丰田、特斯拉等一系列不断突破传统思维的创新企业。而且，每一个新方法、新工具的出现，都只能维持最多10年、20年的时间，随后就被行业企业所广泛复制并使用。如果没有及时地开展新一轮的创新和运用，其早期的竞争优势也就逐渐消亡殆尽了。

    创新、标准、协同、 复制，伴随着供应链螺旋上升式的发展，不同的企业、不同的行业，甚至是不同的国家地区形成了不均衡的供应链发展状况。为了区分供应链的发展水平和成熟度，有专家将供应链管理水平分为五个层次，分别是原始供应链、初级供应链、整合供应链、协同供应链和智慧供应链。

    供应链的发展有其自身的规律，企业、行业、国家供应链的发展都无法脱离这个规律。五个层次，好比五个巨大的台阶，我们无法跳过某个阶段而直接上升到更高层次，如同饭要一口口吃、路要一步步走，是同样的道理。

    但是，如果了解了供应链发展的规律，掌握了相应的知识和方法，就可以加快供应链管理的发展上升速度。好比欧美企业花了数百年所建立的供应链体系，中国的企业有的只用了不到20年的时间就基本完成了。这就是“后发优势”，因为我们一出发就站在了“巨人的肩膀”上。

    （斯亦埔  曲一新）