案情介绍：

    丁某为一加工绣制品个体户，与青岛某外贸公司有加工承揽关系。青岛某外贸公司将加工费结算后，汇入A公司在某银行开立的存款账户上，丁某再从A公司支取。A公司与该银行有借款合同关系，合同约定清偿期届满后，银行可以从A公司在本银行开立的账户上扣款还贷。

    借款合同清偿期已届满，A公司未清偿。2002年1月，该青岛外贸公司需要付给丁某的一笔加工费1.7万元，汇至A公司的银行账户上，银行遂将该款划走，用于结算借款利息。A公司发现后告知丁某，丁某向银行说明该款是自己的加工费并要求返还，银行拒绝，丁某遂诉至法院。

争议焦点：

    1.丁某与A公司之间是否存在合同关系。

    2.加工费汇入银行存款账户后，银行是否有权扣款还贷。

审判结果：

    法院审理认为，丁某与A公司的约定，因违反了中国人民银行颁布的《银行账户管理办法》的有关规定而无效，丁某不能依据该约定主张对银行享有债权。被告银行与A公司之间存在着借贷合同关系，在A公司逾期还款的情况下，款项进入A公司账户后，银行依合同约定即有权进行扣划，是行使抵消权的行为，并无不当。

案情分析：

    1.丁某与青岛某外贸公司有加工承揽的合同关系，与A公司之间并无直接的业务合同关系，丁某只是基于该贸公司与A公司之间的约定，将外贸公司的加工费从A公司账户支取，故根据合同相对性原则，丁某与A公司之间不存在合同关系。另外，丁某与A公司之间的约定违反了中国人民银行颁布的《银行账户管理办法》第三十四条规定：存款人的账户只能办理存款人本身的业务活动，不得出租和转让账户。故法院判令其无效有法可依，丁某可通过其他法律救济途径，依据合同相对性原则向青岛外贸公司主张权利。

    2.A公司在银行开设存款账户，并办理了借款，从而产生了借贷合同的法律关系，在银行与A公司之间没有特别约定的情况下，鉴于借款合同清偿期届满，款项进入该账户后，银行有权对其账户资金进行扣划。因此，本案争执的1.7万元在进入存款账户之前无论是谁所有、如何流转的，都不影响其进入存款账户后银行取得扣划权的事实，故丁某和A公司均无权对本案中争议的款项进行主张。