信息真假难辨

　　矿难发生，究竟下井多少人，说不清楚；车祸发生，车上究竟拉了多少人，说不清楚；桥塌了，究竟死了多少人，还是说不清楚。是管理漏洞，还是刻意隐瞒？

　　5月17日下午，湖南株洲市红旗路待拆除高架桥发生部分桥体垮塌，官方公布共造成9人死亡，16人受伤。而这起事故引发的争议之一，就是有人质疑死亡人数被隐瞒。5月21日，媒体公布湖南株洲塌桥事故9名遇难者名单后，有人在被网络转载的相关报道后留言，指出这份遇难者名单并不全面，他们怀疑隐瞒死亡人数。中国青年报记者调查后发现，株洲331医院有一位女医生在此次塌桥事故中罹难，但她的名字并没有出现在罹难者名单中。很多人猜测，这是因为遇难者人数多少决定着事故的级别，决定着相关责任人要受的惩处，所以人数被隐瞒。公布遇难者名单的记者表示：名单并非株洲市官方提供，是记者们一个一个核实出来的，由于有听不懂方言等因素存在，所以不能保证一定准确。

　　原本应该公布事件真相和进展的株洲官方在否认隐瞒人数的同时，表示决定不公布罹难者名单，原因就在于罹难者家属不愿意公布名单，因为他们“本身很伤痛了”，不愿意名字被别人公布出来念来念去，“我们尊重死者家属的意愿”。而且，他们“根据正规的程序上报了省、中央，不存在隐瞒，不存在什么问题。”株洲塌桥死亡人数最终敲定为9人。

　　其它领域，也存在“伤亡人数说不清楚”的情况。10月2日上午，湖南祁阳县发生特大车祸，乘客17人死亡、54人受伤。让人意外的是，不少经历这场车祸的伤者和目击者证实，车祸发生后，还有十来位乘客因没有受伤或受轻微伤而离开现场，由此推算，这趟车事发时约有80人，死亡数据让人质疑。同时，湖南学生踩踏事故后公众也置疑死亡人数不止8人；钟南山置疑部分地区隐瞒甲流死亡病例，高呼“信息透明公正方为甲流防控的前提。”

　　信息透明公开，是安全工作的一个基本要求，但是由于这样那样的理由，使得公众的知情权被剥夺。当人们在猜测真相和自发核实死亡人数时，当公众对已公布的官方数字和解释表达不满时，我们的管理者是否开始反思自己的行为和态度。生命的尊严，容不得半点亵渎。

　　病患似非而是

　　“是不是”职业病究竟谁说了算，是某些人手中的权力？还是检查结果？从被否认患职业病到确认得病，张海超的路走得太过艰难。

　　6月22日，河南新密市农民工张海超因为无法在职业病法定诊断机构诊断出尘肺，又多方求助无门，选择到郑大一附院做了开胸手术，证明自己确实患上了尘肺。之后，因为多家媒体报道，引起社会各界及相关部门的关注。事件有了转机。7月24日，卫生部派出专家督导组赶到郑州，督导该事件。7月27日  张海超接受媒体采访，表示不愿接受“特别关照”，希望通过“合理方式”得到一个鉴定结果。7月28日，河南省卫生厅对事件相关单位和人员进行责任追究，经过全面系统的分析、诊断，确诊张海超患尘肺病。之后，他拿到了60余万元的赔偿。张海超是幸运的，在这场对抗中，他“取得胜利”；又是不幸的，为了这个结果，他身患尘肺，长期得不到医治；切开了自己的胸膛，身体上受到损伤；他奔波了许久，一次次遭遇拒绝和冷眼……

　　与张海超相伴的，还有千千万万个患职业病却得不到应有治疗和权益保护的患者。最近有关深圳百余名农民工身陷“尘肺门”的消息又传来，这些来自湖南的农民工，因长期在工作过程中吸入大量粉尘，经普通医院检查被疑患有尘肺病，但职业病诊断需要到指定的职业病鉴定机构，而且必须证明与企业存在劳动关系，没有合同的他们被拒之门外。因此，这些工人也想用“开胸验肺”的手段来维护权益。而此前，四川人王成章也计划用“开胸验肺”来换取尘肺证明和应有的保护。

　　“开胸验肺”，在很多人看来是一种壮举，但是对广大职业病患者，特别是农民工患者来说，却是多么的无奈和悲凄！如果不是“开胸”这个史无前例的举动，事件会如何发展还不一定。“张海超”事件后，相关责任人被处理，卫生部也出台了相应的政策措施以改变职业病防治现状。但是，我们应该关注的是，如何让这些职业病患者不必采用过激手段就能得到应有的治疗和赔偿，让工人不必等到患病才得到救治。

　　质量非此即彼

　　河北晋州的电视塔是被风刮倒的吗？表面是，实则不是！

　　7月23日，在一场风雨的侵袭中，河北晋州一在建电视发射塔被拦腰折断，造成275万元经济损失。之后内幕消息不断，彻底颠覆了“一场天灾”的说法。经有关部门认定，该塔存在严重的工程质量隐患。晋州市广播电视局局长等人被免职，并移交当地检察院。12月15日，石家庄市长安区法院公开审理此案。晋州市原广播电视局局长杨秀斌、副局长史志峰、刘强英及承揽工程的李金荣、薛玉强等8名犯罪嫌疑人被控七宗罪，包括玩忽职守罪、工程重大安全事故罪、受贿罪、行贿罪、串通投标罪、伪造印章罪、私分国有资产罪。此外，该案还牵出私分国有资产案。

　　一场风雨让豆腐渣电视塔工程露出真面目，一次地面开挖就能让上海的“莲花河畔”景苑7号楼整体倾倒；一次装修就能让北京的西三旗瑞旗家园墙体酥脆、水泥变粉末；一次超长大货车驶过就能让黑龙江铁力大桥垮塌……

　　在表象的背后，有多少隐情和内幕需要人们去挖掘？倘若一次意外才能使真相大白，那我们该不该期盼多些意外？当法律法规被架空，当招标、监理、验收等程序成了过场，当工程变作某些人中饱私囊的手段……治理的落脚点，更应该从内部和根源处入手！

　　12月７日晚，湖南湘乡下起大雨，冷雨中，湘乡育才学校发生踩踏事故，造成８人死亡、２６人受伤。事后，有报道称，发生事故的这座教学楼大体呈回字形结构，楼梯为水磨石结构，宽度约1.5米；事故楼梯口距离宿舍最近，事发当天因大雨，孩子们晚自习后为早点回宿舍都选择这个通道，人流高密度集。言下之意，是因为楼道宽度不够和人流密集而造成的。

　　我们可以设想一下，如果学校严格执行《中小学幼儿园安全管理办法》等有关规定，落实安全消防管理制度，定时演练应急预案，如果有足够的教师负责安全巡查与现场管理，如果老师意识到雨天路滑就有可能出意外而提前疏导学生，就不至于惨剧发生。

　　踩踏事件，近几年经常发生。就在11月25日15时20分左右,重庆彭水县桑柘镇中心学校两名一年级学生在跑向教学楼二楼本班教室的过程中，与三四楼下楼的高年级学生相遇，学生流在一楼、二楼楼梯口发生拥堵、踩踏，造成5名学生严重受伤。11月3日，湖南常宁市西江小学的学生准备做课间操，在下楼时发生严重的踩踏事故，6名学生受伤……

　　孩子是祖国的花朵，该用什么保护孩子，是给他们没有风雨的温室，还是教他们学会自我保护，并替他们抵挡不该承受的灾难？12月8日，教育部发出通知，要求各地教育行政部门切实做好冬季中小学幼儿园安全工作，确保广大学生安全。但是，当我们在质疑学校、教师等角色在保护学生安全方面的意识和能力时，也多了一种质疑，由教育部来监管学生安全，合适吗？要保证监管的力度和尺度，保证学生的安全，或者需要新的措施和体制。