转型在即 地市级办事处何去何从？

稽核审计中心主要职责示意图

　　省级联社地市级办事处改制为“区域审计中心”的步伐，今年或将提速。

    3月10日，银监会在2014年农村中小金融机构监管工作会议上再次明确，省联社的改革方向为“淡出行政管理职能，强化服务职能”、“改革成为利益联合、定位服务、专业高效的服务平台”，并将“督促加快推进地市办事处改制成区域审计中心”确定为省级联社的“改革功课”之一。

    近年来，为推动省级联社的“去行政化”改革，监管部门将地市级办事处改制为“区域审计中心”作为启动改革的首颗棋子。2011年，甘肃省联社率先启动试点。随后，安徽、吉林、贵州等省份的办事处改制工作也相继开启。

    办事处走“改制之路”，似乎已成定局。

    《农村金融》周刊记者调查发现，虽然部分省联社地市级办事处的改制步伐已在推进之中，但些许问题与争议依旧夹杂其中。

    张弛各异的“步调”

    调查中《农村金融》周刊记者发现，在推进地市级办事处改制的过程中，各省的具体做法并不完全一致。

    “我们的11家办事处全部撤销，改制为6家‘区域稽核审计中心’，除此之外，并没有再另设其他机构。”甘肃省农村信用社联合社稽核审计部总经理张禧告诉记者。

    在地市级办事处改制问题上，甘肃省农村信用社联合社是第一个“吃螃蟹”的。自2011年7月份开始，甘肃省联社便开启了办事处改制的筹备工作。同年年底，原有的11家办事处全部撤销，改制成为6家‘区域审计中心”，历时不到半年时间。

    “改制后，我们的‘区域稽核审计中心’没有保留原来办事处的痕迹。”张禧说。

    根据张禧介绍，6家“区域审计中心”成立后，将对辖内各行社履行审计、监督、评价的职能，不再履行原办事处具有的管理、协调和指导职能。

    与甘肃省联社相比，吉林省农村信用社联合社对辖内办事处改革的推进，则有着“逐步过渡”的特色。

    “目前，改制工作还在继续推进。”就辖内地市级办事处的改制情况，吉林省联社有关工作人员告诉《农村金融》周刊记者。

    自2010年下半年起，吉林省联社方面主动推进“去行政化”改革，弱化行政管理色彩、突出企业化管理特点。2012年12月18日至19日，吉林省联社辖内的首批区域稽核审计中心——吉林省农村信用社联合社吉林稽核审计中心、长春稽核审计中心相继成立。至2013年9月，白城、松原、通化等7个稽核审计中心相继成立后，吉林省联社的9个稽核审计中心全部挂牌完毕。

    根据上述工作人员的介绍，目前，该省9家办事处改制的情况目前分三种：

    其一，将办事处直接撤销，设立区域稽核审计中心；其二，在撤销办事处、成立区域稽核审计中心的同时，试点“中心行社”，即，由地处地级市的行社承担协调、服务等稽核审计中心不具备的职能；其三，成立区域稽核审计中心，办事处逐步撤销。

    转型”时间表

    地市级办事处作为昔日农村信用社改革和发展的产物，其承担的责任和具备的功能，也让其有着难以迅速“退场”的理由。

    虽然办事处改制为稽核审计中心的改革思路提出已近三年，但进展相对缓慢，“一个不能回避的原因是，它还有着存在的价值。”一位西部某省办事处工作人员说。

    在调查中，《农村金融》周刊记者发现，地市级办事处作为昔日农村信用社改革和发展的产物，其所承担的责任和具备的功能，也让其有着难以迅速“退场”的理由。

    “我们9家办事处均成立了‘稽核审计中心’，其中有3家办事处已撤销。”吉林省联社办公室工作人员告诉记者。

    对于“视情况逐步撤销”的6家办事处，上述工作人员表示，如今在职能上已是以稽核审计中心职能为主。至于具体的撤销时间，将根据“中心行社”试点的推进，以及各辖区的实际情况来逐步确定。毕竟，“在未撤销的几个地区，各联社经营发展还存在很多困难，需要协调沟通”。

    除此之外，在调查中记者还了解到，在“退场”前，“办事处们”还有许多功课要做。

    这类功课至少包括以下几个方面：其一，原有办事处领导干部、员工的分流与安置问题；其二，办事处人员的思想与定位的转变；其三，原有人员的职能转换以及专业化培训；其四，专业稽核审计人员的配备。

    但实际上，除以上几点外，在个别地区，地市级办事处的“谢幕”时间与方式还存在一个颇具纠结性的理由。

    一位原办事处管理人员对记者透露了其中的复杂之处，与银监会批复设立的“稽核审计中心”不同，在该省，地方办事处是由当地省政府批复省联社在各地设立的，明确为正处级机构。因而，若没有省政府的相关撤销文件，“虽然办事处的牌子不挂了，但应该还没有正式取消。”

    “一刀切”的争议

    “办事处改制后，优势在于稽核审计的能力提高了、质量提升了；问题则是与地市一级的政府、人民银行、银监局的沟通和协调力度，明显变弱了。”

    “办事处改制后，一个无庸置疑的优势，就是稽核审计的能力提高了、质量提升了；一个不可回避的问题，就是与地市一级的政府、人民银行、银监局的沟通和协调力度，明显变弱了。”甘肃省联社稽核审计部总经理张禧总结说。

    “各地办事处发挥的作用不一样，改革不应‘一刀切’。”中部某省农村信用社联合社理事长认为。

    据其介绍，在该省，地市级办事处积极与地市级政府对接，帮助一线行社争取政策支持、项目合作、财政性存款等，在维护农信社利益、加强与地方政府沟通协调方面，发挥着不可取代的重要作用。与此同时，各办事处对各县级行社的督导管理工作，做得也很到位。该省办事处的所有高管人员对辖内高风险行社采取 “一对一”帮扶督导的管理方式。

    “如果取消办事处，我们在产品营销、业务发展等方面，都会受影响。”对于办事处将失却的协调管理职能，北方一县级联社业务人员道出了几分忧虑。

    该工作人员告诉记者，在与他行的竞争中，农村信用社本身就处于劣势。如果改革，或将会出现省联社管理半径过长、难以及时了解一线行社发展需求的状况，如果再出现部分业务审批流程繁复、周期延长等问题。那么，“农信社也就没有什么优势可言了”。

    “‘一刀切’是否会不妥？”对于多省别无二致的“办事处改制”指令，中国社会科学院农村发展研究所研究员杜晓山反问道。

    在他看来，监管部门强化省级联社派出机构的稽查、审核等功能，是值得肯定的。但是在我国，各省农村信用社的总体发展情况并不均衡，像一些范围较大，以及问题比较多的省份，这种“一刀切”的改制模式，还有待商榷。

    “无论如何，在改革过程中，还是应该多用经济手段，少用行政手段。”杜晓山补充道。