看了美国企业家和投资人Peter Thiel的《从0到1》，他在书的序言中说：“复制一个模式比创造一个新模式容易得多。做我们已经知道的事是把世界从1推向n，只是增加了熟悉的事。但是每一次我们创造新东西的时候，我们是从0到1。”在Thiel看来， 从0到1是创新，从1到n是模仿，而他更强调前者的重要性。

    反观农资行业，一直以来从0到1的创新太少了，更多的是从1到n的模仿。

    当然，我们不否定（这里不讨论假冒伪劣）随着模仿的增多，实现了量的增加，极大满足了我们国家农资的需求，促进了农业发展。而用辩证的观点来看，这种从1到n的增量发展，必然是从供不应求到供大于求，当前的市场现状就是从1到n的辩证发展结果。

    那么，我们到底是需要从0到1的发展还是更需要从1到n的发展？

    大家都知道，科技创新有了从0到1，才有后来的从1到n的后续式发展。从0到1的发展更多强调的是质变，是一种突破式的发展，比较难，原始创新存在的是更多不确定性、长期性和风险性。而从1到n的发展更多强调的是量变，是一种数量式的发展，较容易。

    从农资发展的历史来看，最初阶段我们需要从0到1的发展，才有了亩均粮食增产的可能。当然，我们也需要从1到n的发展，如果没有化肥生产量的增加，也就没有国家粮食“十二连增”的成绩。

    当历史发展到今天，我国化肥产业已经进入自给有余和产能大幅提高的阶段，这时需要行业重新思考发展的方向。从0到1、从1到n孰轻孰重？笔者认为，此时发展从0到1更加重要，但同时也不能忽视从1到n的发展，最重要的是培育行业创新的文化。

    未来化肥发展的核心一定是提质增效，重点是提高利用率，所以迫切需要行业有更多从0到1的突破，需要行业中有担当的企业承担起这一发展的重任。为什么还要说不能忽视从1到n的发展？因为我国地域宽广，农业的地域性特点非常突出，所以当有突破性的技术产生时还需要一些配套企业，比如农资流通企业、种植服务企业去做好从1到n的工作。这里的从1到n并不是简单的“拿来主义”，而是需要这些企业不断去推进产品组合配套的创新，特别是针对当地区域的土壤、种植结构、气候等条件的创新。

    这里再讲个小故事，以色列是一个仅有800万人的小国家，却有着“创新的温床”之美誉。过去10年产生了6位诺贝尔奖获得者，人均递交专利申请的数量全球第一。说到创新密码，以色列首席科学家哈桑不谈科技投入，只谈文化：“我们的文化氛围也很重要，创新中会有失败和风险，那些愿意承担风险，或是在尝试中失败的人，要给充分的肯定和赞美。”

    笔者希望农资行业更多地去营造这种创新氛围，积极推动实践创新，也希望国家对农资行业提供更多创新方面的支持。