据心理学家分析，人们凭感觉接受的外界信息中，83%的印象来自视觉，由此可见消费者对最终产品的选择上更乐于接受外观色泽宜人的产品。对于当今我国的肥料市场而言，肥料的着色已成为一种普遍现象，甚至把花花绿绿的肥料作为一种特色和创新，这是一种怪现象。

    不宜额外增加成本为“物美”而染色

    通过对我国肥料染色由来的研究发现，肥料染色是受到美国进口二铵外观的影响而发展起来的“无奈”之举。磷矿因所含杂质不同，二铵产品的颜色也各不相同，美国作为曾经最大的二铵出口国，为了在全球建立品牌形象而对二铵统一着色，这才使得我国肥料生产厂家为了满足市场需求而被迫对肥料着色。

    化肥作为涉农产品，尤其是大宗化肥应以提供农作物营养元素为目的，更应以价廉为第一原则，在价廉的基础上再讲究“物美”。因此肥料不宜额外增加成本，为“物美”而染色，“本色”为最佳选择。保持化肥本色，拒绝渲染着色，在于遏制以鲜艳的颜色来混淆创新，往往着色鲜艳的东西并不代表它有实质性的创新。更重要的遏制肥料着色蔓延之势，可以减少对土壤的污染，降低肥料成本，带给农民实实在在的利益。

    染色剂的负面影响究竟有多大？

    以2015年为例，2015年中国复合肥产量6500万吨，其中二次加工复混肥5700万吨。试估算全国肥料着色剂总量（最大量），按照造粒复合肥料生产量4000万吨，设其中3%着色，为120万吨；BB肥约1700万吨，按10%着色，为170万吨；缓控释肥100万吨全部着色，那么每年我国着色的肥料量390万吨。按着色剂用量每吨0.2千克计算，则每年着色剂最大总用量为780吨，平均分散在18亿亩耕地、20厘米的耕作层内， 则全国耕层平均每年每平方米将累积着色剂量6.5毫克，连续使用100年，则为0.65克，如果算上土壤含有染色剂的不均匀系数，那么危害会更大。若不加制止任其蔓延，全部进行肥料染色，以每吨染色成本25元计算，则染色成本高达14.3亿元；若5%染色，则为7125万元。由此可见，倡导肥料不染色，将具有十分重大的经济意义和环保意义。

    摒弃刻意染色使肥料回归本色

    以贵州开磷控股（集团）有限责任公司为代表的国内龙头企业已经开始践行“守护土壤安全·拒绝肥料染色”行动，开磷的本色二铵为不染色肥料树立了鲜明旗帜。有的企业通过巧妙的方式既满足了消费者对肥料外观的苛求，也实现了不给土壤新增染色剂污染的要求。即当肥料被迫需要着色时，选用营养型助剂。这种着色剂本身就是植物所需的营养成分，而且可以根据不同类型的肥料选择具有改善其性能（防结块、抑制粉尘）的着色包裹剂来创新肥料染色，避免了染色危害。

    除了肥料生产厂商应做到肥料不染色之外，随着种植者知识的增长，也将会主动摒弃刻意染色的产品，使肥料回归本色。