“整合”是一个汉语词汇，意思是把零散的东西彼此衔接，从而实现系统的资源共享和协同工作，形成有价值、有效率的一个整体。

    物流业的“整合”，包含货量的整合、资源的整合、能力的整合、系统的整合、信息的整合、价值的整合等多个方面。其目的一方面为客户提供更优质的服务、更优化的成本，另一方面让企业的实力进一步提升、能力进一步壮大。

    “整合”是现代物流的基本蕴涵和本质要求。物流行业的参与者众多，主体复杂，背景各异，目标和方向也千差万别。但最终，要成为有竞争力的物流企业需在物流整合上有所突破。

    物流整合存在三个关键方向：垂直供应链整合、水平供应链整合、物流产品整合。链路的打通有利于物流优化，但商业生态体系中，各企业的独立性、目标不一致性及物流对商流的依附性，使之形成制约。

    制造或品牌链主企业所孵化的物流企业有垂直整合的优势。垂直供应链整合有极强的穿透能力，特别是可以向上游进行采购供应链的持续延展和模式演进。

    平台链主企业所孵化的物流企业有水平整合的优势。水平供应链整合基本止步于当前成品供应链（难以向上穿透达到零部件、原材料供应链），水平供应链整合对于同品类的整合效果极强，但由于数据和用户的敏感性，存在达成充分信任的障碍。

    纯物流出身的物流企业在建立物流产品能力优势后，可拓展垂直或水平供应链整合。整合方法为以物流能力牵引，不以供应链为依托，只要是符合相同物流要求的业务均可进行整合。从物流产品出发，通过货量整合实现价格和服务优势，虽在供应链维度进行整合有难度，但由于其在物流之外与客户不存在利益冲突，故可有所突破。

    实际上，不同背景出身的物流企业战略发展路径截然不同：

    制造或品牌链主企业所孵化的物流企业按照垂直整合到产品能力打造再到水平整合方式演进；

    平台链主企业所孵化的物流企业按照水平整合到产品能力打造再到垂直整合方式演进；

    纯物流出身的物流企业按照产品能力到产品能力细分再到垂直或水平整合方式演进。

    各类企业均基于一个轴的强势向其他两个轴进击，但目前还没有在三个轴均建立优势的企业（三维物流企业），即使在两个轴建立优势的企业也是凤毛麟角。

    但这三个轴由于地位和控制主体的不同，存在着很难协调的矛盾。

    对于品牌企业来讲，在一个省份甚至是一个城市由于多个销售渠道的因素，分布着大大小小的多个仓库。如果能够整合成一个大库，毫无疑问是最理想的方案。

    对于平台企业来讲，在一个省份甚至是一个城市由于多个品牌入驻的因素，分布着多个品牌仓库。如果能够整合成一个大库也是最理想的方案。

    从当前来看，平台企业明显是占了上风，但对于品牌企业库存割裂更加明显。

    不少平台都提出了端到端的物流解决方案，这对于品牌是重大的考验和战略选择。

    对于品牌，目前人们看到了三种应对方案：

    一是将物流作为产业，并坚定垂直供应链整合以实现物流能力的竞争力打造，为此甚至付出商流上暂时的损失；二是将物流作为产业或有健全物流管理职能，致力推进垂直供应链整合，但在商流和物流上有所取舍；三是将物流作为交换条件或主要关注成本服务，配合平台水平供应链整合，物流外包给平台。

    这三种方式，无所谓对错与好坏，因为每个品牌的战略目标不同。战略最关键是取舍，但需要分清：哪些可以用于交换，哪里必须坚守？

    无论物流竞争力的打造是依靠哪个整合方向完成，都需要越过规模效应的临界点。不同物流产品的临界点不同，只有越过临界点才可能形成正反馈效应。

    当前物流被赋予了更多的内涵，物流的价值也不仅仅是把货物及时准确完好的送达；对于库存的控制和用户触点的把控，成为物流竞争的焦点，也导致了区域仓和宅配成为消费物流的核心。

（汪 翼  伊 偶）