一方是雷打不动的150%监管标准，一方是越线试探的商业银行实际拨备。在工商银行、中国银行、建设银行拨备率纷纷跌出150%之后，市场上对于银行拨备标准的讨论甚嚣其上。

    拨备覆盖率是银行贷款可能发生的呆、坏账准备金的使用比率，银行计提拨备是为了应对不良贷款所带来的风险。依据《股份制商业银行风险评级体系（暂行）》，该比率最佳状态为100%；我国银监会2010年下发文件，要求银行按照150%的拨备覆盖率计提拨备。

    但在经营压力加大的现实情况下，今年已有多家银行跌破150%的拨备红线。据了解，工商银行拨备覆盖率已连续3个季度低于150%的监管红线；中国银行一季度拨备率低于150%，建设银行三季度拨备率低于150%。

    工商银行董事长易会满曾在半年报发布会上表示，工行这种处理方式已获得监管部门理解。但令人意外的是，在央行对金融机构进行MPA考核时，工商银行因拨备覆盖率连续低于150%，在该指标上被扣了分。这或许暗示监管方面对150%的拨备率依然没有调整的打算。

    关于拨备覆盖率的标准问题，监管和银行双方正在博弈。

    从监管方面考虑，我国对银行等金融机构一直采取审慎监管的原则。在央行降息和利率市场化的影响下，银行利差收窄，利息净收入负增长压力加大。同时，市场化债转股推行过程中，对拨备资源的消耗将有所增加。在大环境下，保持较充足的拨备覆盖率对于抵抗风险，保持商业银行稳健经营有一定的支撑作用。

    从银行方面考虑，过多的拨备提取侵蚀了商业银行的一部分利润；而且不良拐点出现尚早，不良贷款仍在增长，150%的拨备提取对于银行来说是不小的压力。

    中信银行原副行长朱小黄表示，拨备标准没有绝对化规则，经济好时保守一点可以高，经济不景气时可以低一点，用于调节盈利能力的相对平稳，但也应有底线。拨备率的高低主要看经济环境，是选择盈利还是风险对冲，现在银行盈利稍有下降但保住150%应该压力不大。

    中国社科院金融研究所银行研究室主任曾刚则提倡动态拨备制。“实行动态拨备制，可以在经济较好时，提高拨备覆盖率，让银行多提拨备；在经济不好的时候，拨备要求下降点，银行压力会小些，这样可以平衡银行的利润，也可以降低经济周期对银行的影响，反过来银行也可以促进经济的平稳发展。”

    对于监管是否有必要下调拨备覆盖率来给银行松绑，曾刚表示，各银行之间具有差异性。对于大银行来说，调低拨备水平是可行的，大银行资产规模扩张有限，适度降低拨备后大银行不会大规模扩张，还能减少银行支出，改善利润，这是有意义的。

    “但有一些中小银行仍然是很激进的，过去几年很多中小银行维持着50%规模增速，这就不能轻易降低拨备。降低拨备覆盖率的话，这些银行可能会扩张得更厉害。所以，这也是监管部门为何没有总体对拨备进行调整，银行之间存在着差异化很大，很难一刀切的调整拨备。”

    （摘自《新浪财经》）