农村中小企业和农户融资难度大、成本高、周期长，是长期以来制约农村经济社会发展的瓶颈。尤其是在全面建设社会主义新农村，加快实现农业现代化的大背景下，这个问题变得更为突出。党的十七大和十八大都对农村金融体系创新提出了要求，历年的人大和政协会议也都纷纷呼吁，可是这个问题为什么长期得不到解决呢，原因是多方面的，但其中的焦点是信用体系建设问题。

    构建有效的农村信用体系，要从宏观、中观和微观层面着眼，推动信用体系中各个主体的创新。

    首先，应该在普惠制金融的背景下，建立能够适应农村环境的银行体系。以美国、日本和印度，三个不同类型的国家为例来说明这个问题。美国的特点是建立政府农业信贷机构，由联邦政府主导创建，专门为农民的农业生产及相关活动提供信用资金和服务。其资金来源主要是政府提供的资本金、信贷周转资金、预算拨款及部分贷款。资金应用主要是提供商业银行和其他贷款机构不愿提供的贷款。与此同时，美国还很重视建立合作农业信贷系统，发展以农场经济为基础的农村合作金融。其中包括，联邦中间信贷银行及农业生产信贷协会、联邦土地银行及联邦土地银行协会、合作社银行。日本主要是通过合作金融来构建农村信贷体系。合作金融主要是指日本农协办理的信用业务，分为三个层次，第一个层次是基层农协，一方面吸收会员的活期和定期存款，另一方面对会员生产生活中的资金需求发放贷款。第二个层次是信用农业协同联合会，简称信联。县一级信联的业务对象是其所属会员，借助信用业务，调节基层农协之间的资金的余缺。日本农协系统金融的最高的层次是农林中央金库。根据农林中央金库法，它除了可以办理存、贷、汇等业务外，还有权发行农林债券，以吸收资金供中长期贷款使用。印度农村的情况同我国有许多相似之处。上世纪八十年代以来，在政府主导和监督下，印度农村金融获得快速发展，其主要由三个部分构成：一是商业银行，这是印度农村金融的主渠道，其营业机构设立在农村信贷比较薄弱的地区，利率优惠，向生活困难的农民提供维持生活的消费贷款；二是农村合作银行；三是农业与农村发展银行。印度的特点是发挥大型国有商业银行在农村金融中的服务作用。

    其次，在政府推动优化农村信用大环境的前提下，中观和微观层面的因素也是不容忽视的。商业银行要实行差异化策略。在农村金融市场上，实行差异化管理，降低运营成本。同时，对贷款对象的信用评估上要实行差异化的政策和方法，放宽抵质押物的范围。目前，作为农民主要资产的宅基地使用权、土地承包经营权，还不能完全依法设置抵押。农民可用于抵押的资产微乎其微。在这样情况下，农民要想得到贷款，必然是是难之又难。可以考虑把农民的宅基地和土地承包权作为抵押物。也可以借鉴有些企业实行的仓单质押，把农民用于交换的粮食，集中起来储藏，称之为粮食银行，根据农民储藏的粮食的多少向农民提供贷款。也有的农业生产资料企业，向农民赊销化肥，农民在秋天有了收获以后，以实物抵偿化肥款。银行信用评估的范围放宽了，手段灵活了，就找到了更多的同农民的结合点。既可以控制信用风险，又能让农户得到贷款。

    再次，进一步发挥担保公司的作用也是搭建农村信用体系的关键环节之一。针对农村担保公司普遍规模较小的情况，应该采取两条措施，一是像德国那样，实行担保公司与银行的联合。德国的中小企业贷款担保是由银行负责。担保银行专营中小企业贷款担保业务。德国的担保银行类似于美国的中小企业局，通过与商业银行合作，信贷风险由双方共同承担。二是实行再担保制度。组建农业再担保公司，分散农业生产的风险。

    最后，挖掘借款人的信用资源，增强其信用能力，是构建信用体系的基础。要提高农村中小企业和农户的组织化程度，通过组建合作社、行业协会，搭建信用平台。还有一种简单的增信方法，就是农户互保。要培育信用文化，增强信用观念。使得中小企业和农户了解自己的信用能力，主动挖掘自身的信用潜力。

    根据我国农村的实际，合作金融应该是构建农村信用体系的主要路径。通过合作经济搭建信用平台，在农户和银行之间找到桥和船，是解决农户贷款难问题的好办法。合作金融之所以能够在构建农村信用体系中发挥独到的作用，原因是，它使金融同生产、生活结合到一起。2002年，时任浙江省委书记的习近平就提出了生产合作、供销合作、信用合作“三位一体”的模式。通过合作社组织，把生产、流通、信用整合到一个平台上，相互了解，相互信任，这是农村金融体制创新的有效形式。

    发展合作金融的最直接的方式，就是组建带有合作经济性质的金融实体。世界上160多个国家都办有合作社银行。在许多国家，合作社银行在银行体系中占有重要位置。合作社银行已经成为推动合作经济发展的杠杆。日本农协之所以能够得到长期的发展。原因之一是以合作金融作为支撑，以金融收益支持农协的各项事业。随着我国金融体制的创新，应该在有条件的地方，组建区域性的合作社银行，或者在某一个产业组建产业银行，类似于台湾的渔业银行。

    鼓励和支持合作社内部开展信用合作，是实现农村金融体制创新的现实选择。目前我国的合作社的数量和规模都相当可观，总量已达130多万家，并且每个月还在以数万家的规模增长。随着土地流转，有些合作社的规模已经足够大，这为开展信用合作创造了条件。许多地方的合作社进行内部的资金调剂，当专业合作社的资金富余时，便把钱存到联合社，需要资金时，从联合社得到贷款。这样调剂余缺，既提高了合作社资金的使用效率，也缓解了合作社的资金压力。

    担保公司与合作社组织的对接大大提高了建设农村信用体系的效率。合作社毕竟是弱势群体的组织，靠其自身的信用能力还是不足的。在实践中，担保公司与合作社的对接有许多方式。一种方式是紧密型的，两二者之间有股权关系，担保公司直接作为合作社的成员，或者是合作社把富余的资金存到担保公司。通过资金的链接，担保公司与合作社之间建立了相互的了解和信任，形成了稳定的关系，对于增强合作社的融资能力是十分有效的。另一种形式是半紧密型的，担保公司与合作社之间没有股权合作，但是担保公司在管理和技术上给合作社以支持，甚至直接参与合作社的经营，了解合作社的情况。这样大大的降低了担保风险，也扩充了合作社的资源。第三种是政府扶持下的，担保公司与合作社的对接模式。十多年前浙江瑞安就搞起了农信担保公司，由政府和供销合作社各出一部分资金，存到农村信用社，由农村信用社按10倍放大，作为担保公司的额度，同时规定担保公司担保的对象是中小企业和农户。

    综上所述，信用问题是农村金融的焦点，信用建设贯穿于组织、制度、观念等各个层面，涉及到政府、银行、保险和担保机构、企业和农户等各个主体，是一项复杂的系统工程，从我国农村的实际出发，加快信用建设的最佳途径是发展合作金融。

    （作者单位：吉林大学商学院）