《农村金融》记者：从总体的方案设计来看，这一改革方案比较好地体现了“四个有利于”的指导思想。但您也提到，“全牌照银行方案”中存在一些难点，是否还有其他方案可以探索尝试？

    肖四如：相比较而言，还有一种“有限牌照银行方案”实施难度会小一些。即将省联社更名改制为“江西农商联合银行”。

    在股权结构上，江西农商联合银行由全省各市、县级联社（农商银行）自下向上入股组建（继续保持省联社现有股权结构，不接受其他自然人和法人入股），但可根据未来业务开展和资本监管要求，重新界定总股权的规模，然后按照成员行社的资产规模进行增资扩股。

    在功能定位上，根据省政府及监管部门授权，继续履行行业管理、指导、协调和服务的职能，并具有有限牌照银行和受托服务平台功能，如赋予其代理成员行社开展债券业务、票据业务、理财业务、电子银行、结算清算等业务，独立进入金融市场进行业务竞争；开展全省批发性的存款、贷款及其他资金运营项目等批发业务。

    在管理构架上，严格按照股份制公司管理架构要求，完善股东大会、董事会和监事会职责，真正使其自身的业务经营不侵害成员行社利益并符合成员行社内在需要，服务内容根据成员行社的共同诉求来决定，服务效率由成员行社来监督评价，服务规范依照《章程》和有关法规由成员行社共同制定，服务能力依据有效履行服务职能来构建。

    这一方案的优点主要体现在三个方面：

    首先，改革难度最小，最容易操作。目前，江西已有21家农村商业银行，鉴于未来县级联社都将改制成农商银行，省级联社再称“省农村信用社联合社”，名已不符其实，而事实上已经成为农商银行的联合体，直接改为“农商联合银行”相对容易。

    其次，省、县二级法人的分工明确。省级法人作为一个管理和服务平台，并开展全省性批发业务，县级法人在当地开展相应的具体金融服务，能够形成省、县二级机构的合理分工，继续巩固“小银行+大平台”的优势。

    最后，股权结构基本不变，最有利于平稳过渡。保持省联社现有股权结构基本不变，使股东利益高度一致，责权利清晰，最有利于改革平稳过渡，同时又能更好地做强做优省级管理和服务平台，解决小银行的各种矛盾和问题。

    但这一方案存在以下不足：

    一是持有限银行牌照，服务功能不全。在省、市域金融市场上许多批发性业务和服务功能难以开展，难以有效参与全国金融市场竞争，难以有效发挥对全省性、市域重点项目和区域经济社会的综合金融服务功能。二是作为一个银行机构，其盈利点难以确定，追求盈利性与强化为成员行服务功能可能会存在冲突。作为独立法人，农商联合银行对自身经营业务必然要追求盈利，同时又要对成员行社履行不以盈利为目的的行业管理和服务功能，具有“裁判员”和“运动员”的双重角色，可能会与成员行社产生一定利益冲突。

    以上两种可选方案，均符合国务院关于深化农村信用社改革的基本方针政策，没有动摇县域法人地位，同时更有利于增强服务三农和县域经济功能，更有利于提升农商银行体系整体竞争力。但从长期发展来看，“有限银行牌照方案”发展空间有限，“全银行牌照方案”综合改革效应更佳，更加有利于做大做强农商银行机构，提升对地方经济服务能力，相关缺点也可以通过有关措施加以解决。如果第一方案难以一步到位，作为一种过渡性安排，省联社也可先吸收省会城市的南昌农商银行来组建江西省农商联合银行。