自近期国务院、银监会相关领导在不同场合表态支持开办民营银行后，民营银行被热炒，一下子变得“万众瞩目”。温州、上海、北京等城市都想拔得头筹，广东、江苏等也不甘落后。相关地方政府更是用心良苦，通过各种渠道向决策者、监管者游说。

    为什么申办民营银行有这样大的诱惑力？归结来说，无非是“为利”、“为名”和“为权”。然而放开民营银行则无疑面临一系列的现实风险。

    一是政策风险。大的政策障碍已打破，但在如何有效监管上监管层却还有点拿不定主意。

    二是制度风险。存款保险制度推出是前置条件，金融业退出机制应抓紧出台，关联交易管理办法需适时调整，毕竟“草根”办银行有一定的局限性，需未雨绸缪。

    三是操作风险。高管的任职资格是否需要降低门槛，人才资源如何引进和开发，职业经理人机制在中国有无市场，最终风险由谁来承担，地方政府能否托底？这一连串问题都无法回避。

    因为利差悬殊，预计大部分民间资金没有多大兴趣浮出水面。因为民间资金体量太大，民营银行它只是打开了资金的一个缺口，只能从中分流一小部分，想以此激活民间资金只是一个良好愿望。因为游戏规则不同，民间资金的草根性无法摆脱，以多种形式存在成为必然。寄希望于设几家民营银行，就想将庞大的民间资金收编，那只能是一厢情愿。

    水润万物自有其特性，与其不切实际的奢求一致，还不如顺其自然，开源疏道，合理分流。一味堵截，容易积累风险，一旦碰到不测之风云，难免有决堤之患。大禹治水值得我们借鉴，了解其习性，分析其运动，削其峰，挫其锐，通淤塞，导入江。

    投资渠道不畅是地下资金潮涌的一个主要原因，所以畅通出口，拓宽投资渠道，丰富盈利模式是关键。政府可推出一些年息在6%—9%的由地方财政隐性担保的地方政府债券，既可从银行置换出地方融资平台贷款，又“收缴”了部分地下资金。只要额度和准入条件把握好，是不会诱发地方政府的新一轮融资热。当然，中央政府要转变考核方式，要善于利用经济手段和行政手段加强调控，抑制地方政府的非理性冲动。必要时，可抓几个反面典型惩治一下，相信可以触动一些地方官员的妄动症。

    现在有些人指责银行自私，缺乏社会责任担当，希望通过民营银行的设立来改变当前的金融生态，这有点不切实际。

    首先，一个行业有自己的规矩，不管你喜欢不喜欢，承认不承认，它都是实实在在地存在着。银行业的生命力与经济的匹配性和契合度有关。为什么银行业会迎来“黄金十年”，为什么局部地区银行业会“忽冷忽热”，为什么中国的银行业肥胖有余却强壮不足？如果离开经济谈银行，那无异于缘木求鱼。设立几家民营银行，对整个银行业来说，只是多了一条鲶鱼。从体量来分析，民营银行注定是小泥鳅，翻不了大浪，它只能发挥拾遗补缺的作用。民营银行的试点，固然会给试点地区、试点单位带来政策性红利，但试点标本的采集却要求颇高，选择不好，日后就无法复制，缺乏推广价值。所以，有必要强调试点要原生态，对试点地区、试点单位不要太宠，要让其真情流露。只有这样，才能发现真问题，看到真相。

    总之，开办民营银行有必要，但不要寄予太大希望，因为民营银行不是灵丹妙药，它也不可能成为灵丹妙药，它只能发挥一枚棋子的作用。

    金融体制改革的着力点，应放在对现有的金融机构，特别是中小金融机构的深化改革，以便有效解决银行没有良好的公司治理结构、缺乏有效的激励机制、责权利不统一等问题，把银行办成真正的银行。