案情介绍：

　　2004年2月，赵某经谢某担保从农信社贷款4万元。贷款到期后，赵某及担保人谢某均未还款。2004年11月，农信社向赵某索款，赵某归还本金2万元及利息后，应赵某要求，该农信社工作人员给赵某出具一份证明，内容为：“赵某欠农信社贷款4万元归还一半，经协商以后不再起诉”。

　　2005年4月，该农信社起诉谢某，要求谢某归还贷款本金2万元及利息。该案在审理过程中，赵某将农信社出具的上述证明交给谢某。该案后经法院主持调解，谢某自愿归还农信社贷款本金及利息。现谢某诉至法院，要求赵某偿还其因承担保证责任而偿付的贷款本息。

案件焦点：

　　本案在审理过程中，对担保人明知债权人已放弃对主债务人起诉的情况下，自愿承担还款保证责任后，担保人的追偿权是否丧失。

案情分析：

　　被告赵某在农信社贷款4万元，该农信社在赵某归还了2万元本息后，已向赵某出具余款2万元不再起诉的证明。该证明已充分说明债权人农信社已放弃对其主债务人赵某的诉权。如果农信社就赵某未偿还的余款行使请求权，赵某通过该信用合作社出具的证明可以行使程序上的抗辩权。因农信社放弃诉权，其已丧失通过诉讼得到救济的途径。

　　债权人要求保证人承担连带保证责任，保证人当然享有主债务人对债权人的所有抗辩权。但谢某却没有行使程序上的抗辩权，自愿与信用社达成调解协议，并已履行完毕。谢某的自愿还款行为应系谢某的个人行为，谢某应对其行为承担相应的法律后果。因此本案连带责任保证人不能向主债务人行使追偿权，应当驳回谢某的诉讼请求。 

名词解释：

　　追偿权：

　　保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿其代为清偿的部分。　　

　　抗辩权：

　　是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。