有一道针对管理者的小试题。飞机因为故障迫降到了海边，没人知道准确位置，和外界的联系也完全中断。幸存者有什么呢？飞机残骸、仅能维持2天的水和食物、一些易燃物。另外，大海边有座郁郁苍苍的高山，目测来回需要2天时间。条件就是这些，作为幸存人员之一，应该怎么办？

　　有管理者建议应该尽快组建一个小团队前往高山顶放火报警，有人建议去海里捕猎，有人建议去山里觅食，有人建议用残骸制作净水装置，有人建议赶紧伐木建房。

　　这个问题没有标准答案，每种选择都有自己的道理，也充分体现了管理者特色：立即行动，且大部分CEO都愿意去山顶放火。

　　还有另外一种选择，由于看似被动，因而常常被管理者忽略，那就是原地修养，静观其变。

　　原地修养，也是一种合理的选择，甚至比前面的选择更加合理。因为飞机失事之后，肯定会有后续的救援。前两天够吃够喝，和飞机残骸呆着一起，做好必要的防护，晚上太冷就点火取暖。去山上放火、去海里捕鱼，都可能会遇到未知的危险。

　　很多管理者并不认可以静制动的策略。因为这样的选择也有危险，如果两天之后救援没来怎么办，届时没吃没喝，再想行动也晚了。为什么不先行动起来，做最坏的准备呢？

　　选择动，还是选择静，都有道理，都有风险。事先没有正确答案，事后也没有补救方案。管理者要做出的决策，大多是这样的两难选择。

　　例如，IBM近期公布了2013年第一季度财报，盈利表现不及预期，预计将在全球范围内裁员6000到8000人，接近总员工数量的2%。裁员，对任何企业都是伤筋动骨的大动作。对IBM这样的老江湖，行动之前肯定权衡了利弊，不可能是心血来潮的幼稚行动。

　　而霍尼韦尔2008年下半年深陷经济危机之中，当时的CEO高德威并没有采取最容易想到的裁员措施，而是让员工停薪休假。通过员工停薪休假、降低投资回报等小动作，来平衡客户、投资者和员工三方的利益，一直坚持到了2010年的经济复苏。

　　是动是静，动静之间如何权衡，德鲁克用外科手术为例，给出了决策的三原则。能够自愈的时候，就不要手术，以静制动；病情严重的时候，要立即手术，以快打慢；病情不明的时候，要权衡机遇与风险。

　　德鲁克虽然没有给出如何决策的秘方，世间也没有这样的秘方。动静之间的权衡，是管理者的宿命和挑战。无从逃避，唯有面对，才能在失败中学习和成长。