读者疑难：前段时间，一顾客周女士前往超市想给孩子买几件衣服，由于孩子上学没时间，她就挑选了几件想拍照让孩子选，却遭到营业员制止。周女士认为超市没有权力禁止她拍照，属于“霸王条款”。该超市策划运营部经理表示：“我们在超市入口处已经有‘禁止拍照’的标示，主要是为了避免恶性竞争，有一些竞争对手派人到超市记录对方产品的售价、经营格局之类，许多东西还涉及到商业机密，再就是超市里的一些商品，随意拍照有侵犯品牌知识产权之嫌，一件新品上市的服装如果被拍下就有可能被仿造。” 

　　行家：湖北典恒律师事务所　陈亮

　　释疑：超市“禁止拍照”一直是存在争议的敏感话题，但这种行为并无法律依据。超市属于公共场所，里面的结构布局、商品摆设等并不涉及商业机密，消费者对其进行拍摄并不存在泄露商业机密或侵犯隐私权的嫌疑。

　　超市“禁止拍照”主要是出于竞争需要，尤其是一些物品的种类、价格。消费者在拍照的过程中难免会将一些商品的样式、超市的装饰保存下来，也确实会存在超市怕照片流传到网上或者被盗用的顾虑，但是“禁止拍照”仅为“约定俗成”，并无法律依据。如果知识产权被侵犯，超市完全可以采用法律手段维权。

　　至于该规定是否属于“霸王条款”，关键是要看有无侵犯消费者权益的行为，超市“禁止拍照”实质是一项自我保护行为（即法律上的自助行为），并不侵犯消费者的“知情权”。超市虽然是公共场所，但是不同于马路、公园等地，是属自主经营的公共场所，在不侵害个人权利的情况下，经营者有权制定规则。虽然一些消费者的拍照之举会被制止，也不能认定这种规定就是“霸王条款”。