让商业化发展与支农相协调

　　 近年来，很多资产规模大、资产质量比较高的农村信用社都相继改制成了农村商业银行，无论是从股权结构、组织形式，还是治理结构来看，都已经开始有了“商业化”的味道，而且，很多农村商业银行开始选择通过上市提高盈利能力。

　　农村商业银行的“商业化”趋势是难以逆转的。因为，作为商业银行，如果不能盈利，组织目标就难以完成，因此，从这个角度来说，农村商业银行的发展，应该是越来越商业化，才能符合这一时代发展的要求。

　　但是，如此一来，就生成了另外一个值得思考的问题：农村商业银行在“商业化”之后，该怎样与原来承担的“三农”服务协调起来？是不是“商业化”之后就不能再服务“三农”了？

　　其实，这并不只是农村商业银行面临的问题，其他银行，例如农业银行也曾遇到过这一困惑。2007年，农业银行提出上市，其上市的一个前提条件就是要提供“三农”服务。但是，从农业银行如今的发展来看，服务“三农”和商业化运作、企业化运作，并不一定是矛盾的。

　　作为农村金融机构，需要同步考虑发展战略和社会责任。也就是说，不仅要从盈利性出发，提出能够符合农商行、农合行发展的战略，同时，也要承担一部分社会责任。社会责任并不一定就意味着要赔本或者不赚钱，如果说战略选择恰当，还是可以与机构的盈利性取得一致的。农村金融机构在制定市场战略时，需要考虑和照顾小客户，因此，可以选择低成本的盈利手段和途径，在低成本基础上谋求盈利。以农村金融市场上的抵押物贷款为例。贷款过程中，银行的贷前调查、贷中审查和贷后监督需要耗费一定的成本，如果当地合作经济组织发展得比较成熟，通过一定的对接后，就可以利用合作经济组织所具有的职能，代替银行完成各个环节的审查，这样一来，银行审查成本就会降低，整个贷款业务的成本也会随之降低。当然，现在的问题是很多合作经济组织本身就不规范，也没有固定资产，或者固定资产不是很多，对其贷款也还需谨慎行事。

　　要让农村金融机构的商业化发展与服务“三农”的责任相协调，也需要一些制度方面的创新。在一系列制度创新的基础上，也可以实现以比较低的成本去提供“三农”服务的构想。这样的话，农村金融机构既可以承担起社会责任，又可以让自身盈利，是一种“双赢”策略。

　　以土地抵押为例。从银行的角度来讲，银行是不愿意客户把土地拿来做抵押的。其一，是因为一旦还不上款，土地在银行里是没有价值的，而且，如果处置成本比较高，也不会有人买；其二，是担心是农民在失地之后的社会保障问题。如果这一问题解决不了，那也很难把土地作为抵押物。在山东枣庄，当地人把到外出务工人员所拥有的土地都转到了一个合作社里，然后由合作社把农民原来所拥有的小产权证（十亩、二十亩的产权证），换成大的（一千亩或者两千亩）土地使用证。以后者为抵押物到银行办理抵押贷款，与前者相比，成本就低了很多。同时，合作社还成立了一个土地评估中心，汇集了很多高水平的评估师。这样一来，不仅降低了用土地抵押的成本，而且，按照“1000亩地只能拿300亩去抵押，且抵押期限不超过三年”的规定，又避免了农民失地问题的发生。