对河北省高阳县农村信用联社原副主任1.57亿骗贷案的调查
本报记者 陈智胜 刘小萃
高阳县农村信用联社
新闻事件
高阳县农信社发生1.57亿骗贷案
河北省高阳县农村信用联社原副主任宋亚安利用职务之便伙同他人骗取农村信用社贷款1.5725亿元。
6月27日，公安部官方网站发布B级通缉令，对发现线索的举报人、缉捕有功的单位或个人，将给予3万元人民币的奖励。通缉令显示，宋亚安潜逃时随身携带名为王新荣的两张假身份证，以及用这两张身份证办理的往来港澳通行证4本。
案件调查
作案手法简单原始
“我们也感到难以理解，不可思议。”河北省农村信用联社的一位相关负责人在面对记者的一系列提问时，首先发出了这样的感慨。一个小小的联社副主任何以做出如此大案，这让许多人都大惑不解。
记者从河北省银监局了解到，2007年年初，银监会要求各地银监局全面开展银行业风险排查工作，正是在这次大规模的检查中，高阳县农村信用社高达1.5725亿元的骗贷案浮出水面。
据河北省农村信用联社相关负责人介绍，已潜逃的宋亚安，是高阳县农村信用合作联社主管信贷业务的副主任，自2004年在辖内农信社之间利用结账时间差，通过给信用社主任面谈或电话通知等方式，指使或伙同信用社主任违规发放贷款，先后在辖内所有信用社之间为4名涉案贷款人违规发放贷款。这4名涉案贷款人采用月初贷、月末还的方式轮流贷款，并不断扩大新贷款的数额，4个人在互相不断用新贷款“填平”旧贷款的同时，也骗取了大量的资金。
记者了解到，截至宋亚安出逃日，违规贷款35笔，贷款余额1.5725亿元，涉及11家信用社，其中有两家信用社贷款后转嫁给其他社。河北省银监局一位负责人告诉记者，目前已经追回违规贷款260余万元。
“这种作案手法本身并不高明。”在采访中，无论是农信社的普通工作人员，还是河北省农村信用联社、河北省银监局的相关负责人，都认为这起骗贷案的操作手法非常简单。
目前，4名涉案贷款人已被逮捕，9名基层信用社主任被刑拘，其中一名因身体原因取保候审，16名基层信用社信贷员取保候审。高阳县农村信用联社原理事长、主任、监事长被免职。
手工作账埋祸根
制度形同虚设
“主要是因为手工做账，这样的问题就不太容易被发现。”河北省农村信用联社的相关负责人告诉记者，在手工做账的情况下，各信用社结账时间不统一，如果在计算机联网的情况下，如此“原始”的作案手段就难以实施了，即使实施，也很容易被发现。
“两级法人的管理模式，也给案件发生创造了条件。”这位负责人告诉记者，在两级法人管理模式下，基层信用社是独立法人，有较大的贷款权限，只要在规定的存贷比例范围内发放贷款，就不需要上级联社的审批，而一般的存贷比例是75%左右。
“案件发生的主要原因并不是制度不完善，而是有制度却没有执行，制度成了一纸空文。”这是河北省银监局一位负责人对此案件的看法。《关于认真做好农村信用社案件查处 切实加强系统风险管理的监管意见》是河北省银监局最近给河北省农村信用联社下发的一份文件，文件中指出，近期该省农村信用社发生的案件反映出部分农村信用联社管理中存在依法合规经营意识淡薄、内控制度薄弱、制度不落实以及隐藏较大操作风险等严重问题。
16位信贷员“喊冤”
高阳县城不大，从县农村信用联社到其家属小区，不过几分钟的车程，看到记者，在楼下闲聊的居民们都显得分外谨慎，他们会认真地打量记者，问清记者是来自哪个报社，他们也会私下小声地议论，但当记者询问情况时，却立刻闭口不言了。只要一提起案子，沉闷紧张的空气很快就笼罩在了这个居民小区的上空。
调查中记者了解到，已经被刑拘的基层信用社主任和取保候审的信贷员中，不少人都认为自己是冤枉的，他们说自己参与违规贷款的发放完全是被宋亚安强迫的，而且也向上级领导反映过问题，但始终没有人过问。
“问题是所有的程序都没有文字记录，都是口头的，没有落实到书面上，没有办法核实这些情况的真实性。”河北省银监局一位负责人告诉记者，管理混乱、制度执行不力，给很多问题的查处带来困难，包括农信社涉案工作人员是否受强迫违规放贷，只有找到宋亚安或许才能知道真相。“即使他们是受强迫，不得已而为之，也存在失职渎职的过失。”河北省农村信用联社相关负责人如是说。
信贷员难啊!领导叫你干敢不干吗,放款本身就是信贷员的职
aaa