近年来“三农”问题越来越受到中央重视，为解决城乡经济二元化差异，中央制定了关于农业补贴、粮食流通体制改革、新农村建设等一系列惠农政策，在此背景下历史沉淀下来的农村金融市场的网点覆盖率低、金融供给不足等问题日益突出。
银监会于去年发布农村金融“新政”，旨在调动一切经济力量，加强农村金融建设，由此诞生了村镇银行等一批新型农村金融组织。
难题：高风险加高成本
银监会副主席唐双宁在出席四川惠民银行挂牌开业仪式时强调，新型农村银行业金融机构试点，要吸取过去农村基金会、储金会等的教训，防止一哄而上，要始终把防范风险放在第一位，按照现代金融企业制度的要求，把新型农村银行业金融机构办成具有可持续发展能力的农村社区性银行。
村镇银行要防范风险，除了加强管理人员的操作风险和道德风险外，还要针对农村、农民真正做好贷前调查，真正了解农民的需求。村镇银行应在加强内部管控的同时，通过资本来约束贷款流向。
对于村镇银行的大股东银行业金融机构而言，风险还不仅来自信贷方面，高成本的投入对银行来说并不是一桩划算的买卖。亚洲开发银行驻中国代表处首席经济学家汤敏曾经表示，商业银行的硬件、运营、技术支持与培训成本都很高，有规模才有效益，农村金融的小额业务很难与城市金融相比，按照现在的持股比例和国际会计准则，由于利益是一致的，在运营过程中，商业银行必须利用城市金融反哺农村金融，包括经营理念、人才、资金等的输入，才能确保村镇银行的长期可持续发展。所以，没有好的政策，很难让商业银行做到真心实意地为农村金融服务。因此，有效地防范风险，降低运营成本，是村镇银行面临的首要问题。
困惑：是汤水还是蛋糕
中国第一家村镇银行的成立对于全国农村金融市场意味着什么？国务院发展研究中心金融所专家认为，这是中国政府向解决农民贷款难的方向迈出的正确一步。它为农村最贫困、最需要扶助的人提供帮助，比如对农村的中低收入人口、相对贫困人口，在小额金融贷款方面有更多保障性和鼓励性措施。
有的经济学家更为直接，认为中国的村镇银行定下的目标应当像孟加拉国的尤努斯那样，不是以金钱为目标，而是以扶贫为目标，从而为实现中国政府倡导的共同富裕、共建和谐社会的愿景做出切实的努力。
然而，敢于试水村镇银行的银行业金融机构和投资者心里盘算的并不完全是“扶贫”，对他们来说“赚钱”才是目的。虽然许多商业银行对投资村镇银行还缺少足够的热情，但是民营资本、境外资本却是热情高涨。
由于村镇银行的进入门槛低，待遇更“优厚”，入股村镇银行很容易拿到一张价值连城的银行牌照，这对于众多意图进入金融领域的资金来说非常划算。虽然银监会在《村镇银行管理暂行规定》中设立了许多屏障，却仍难压制这些资本的投资冲动，农村金融“新政”让很多人热血沸腾。所以，许多金融界专家对村镇银行的前景非常担忧，毕竟它承载的是中国8亿农民的金融服务需求，任重而道远。
未来：希望能一路走好
一直以来，我国金融机构网点覆盖率低、金融供给不足、竞争不充分。由于农村放贷成本过高，盈利空间有限，四大国有银行在2000年前后纷纷撤离农村网点，农村的银行网点可谓是寥若晨星。这种撤离还使农村资金流向城市，农村金融失血严重，惟有农村信用社这“一农”扛着“三农”任务。农村金融要在两个相互矛盾的情况下寻找平衡点。一方面尽量满足农村市场金融需求，另一方面要尽量减少金融风险，特别是防止出现系统性的大范围风险。
目前对村镇银行的规定应该算是在两者间寻找到一个比较好的平衡点。因为，历次改革的实践已经证明，单纯对农信社进行改革成效是微小的，这次改革的高明之处就在于突破了以往改革农村金融市场的界限。改革的目的已经不单单是为了挽救农信社这一个金融主体，而是要激活整个农村金融市场。而村镇银行等新竞争主体的引入是治愈农村金融痼疾的一副良药。
首先从新金融竞争主体来看。第一，村镇银行有利于调动民间资本的积极性。《村镇银行管理暂行规定》明确规定，村镇银行依法开展业务，不受任何单位和个人的干涉。这种界定与现在的农信社形成鲜明对比，打破了行政垄断，带有明显的民营性质，对于调动民间资本的积极性将起到极大的推动作用。第二，与村镇银行相比，银监会对贷款公司等新主体的界定上限制条件较多，它们更适合在一些特定条件下发展。
其次从农村市场的发展趋势来看。随着我国经济的快速发展，农村市场的发展也进入快车道，特别是新农村战略确立以后，农村的发展更是空前活跃。活跃的农村市场和目前带有垄断性质的农村金融市场非常不协调，农信社一股独大的农村金融市场正是现在农村经济繁荣的一个瓶颈。要打破农信社在农村金融市场的垄断地位，引入竞争，引入村镇银行势在必行。
最后从政府职能定位角度来看，引入村镇银行符合银监会对引入新农村金融主体所持有的“低门槛、严监管”的方针，符合银监会对农村金融主体，由进行指令性监管向指令性与指导性相结合的监管转变的定位。