近日，随着两名涉案犯罪嫌疑人的相继落网，震惊全国的河北邯郸农行5100万元的金库被盗案，算是告一段落。
案子虽然破了，损失也追回了大部分，但这个“惊天大案”留给社会和金融机构的思考却仍然在延续。
5100万元现金，将近两吨重的现钞，被犯罪嫌疑人用面包车分几次搬走，从作案手段来说，这样的犯罪手法实在够“原始”，这样的情景即使在善于大胆想象的好莱坞大片中，也已经鲜见。
说实话，近几年我国金融机构发生过不少大案，涉案金额更大者有之，涉案人员更多者也有之，公众对于这些金融大案的震惊程度也呈减弱趋势，但为什么农行这次“金库被盗案”却在全国引起强烈的震动呢？实际上，涉案金额并不是引起社会广泛关注的主要原因，吸引公众关注的恰恰是犯罪嫌疑人“原始”的犯罪手段。
在人们对于通过电脑做假账、黑客攻击网上银行等高智商、高科技犯罪方式习以为常的今天，两位银行金库看管员于光天化日之下，堂而皇之地用面包车把5100万元现钞从金库里搬了出去，这的确有点匪夷所思。
近年来，随着我国银行业经营的日益规范，在金融监管机构的监管下，各大商业银行在风险防控方面似乎做“足”了工作。无论是改革还是改制过程中，商业银行都会把风险防控作为一个重要方面，大张旗鼓地去“做”。在我们的印象中，国有商业银行似乎每天都在强调“加强风险管理，完善治理结构”。
但令人遗憾的是，一方面，防控口号震天响，另一方面却是大案要案频繁出。这样的现实不能不让我们对于金融机构“风险防控”工作是否流于形式产生怀疑。甚至有人说：“国有商业银行大案要案频发，对于那些整天在台上大喊‘口号’的改革者而言，是一记响亮的耳光。”我们且不论这样的观点是否过于偏激和情绪化，像此类案件的频频出现，确实应该引起我们对于“风险防控”机制的再思考。
商业银行的改制过程中，确实制定了不少制度去防控风险。但“现代企业靠制度去管理，制度是人定的，又是人管的，制度不健全，自然会出问题；制度健全了，执行不到位，再严密健全的制度也是形同虚设。从现实情况来看，金融案件频发，很大程度上并非是没有相应的防控制度，而恰恰是在制度的执行环节出了问题。
这样的现实似乎在给改革者这样的启示：“风险防控”工作的重点，不是制定“漂亮而完善”的制度，然后喊口号；而应该是将“漂亮而完善”的制度落实到防控工作细节中去，说到底制度只有被执行才有效，否则只能是一纸空文。
如果说以农行为代表的国有商业银行，出现金融案件的原因在于一些制度执行的细节出现问题，那么对于农村合作金融机构而言，由于深处商业化氛围相对淡化、法律意识淡薄的农村市场，情况似乎又要复杂得多。
多年来，由于体制方面的原因，内部管理问题一直是合作金融机构的软肋，而在内部风险防控方面也缺乏像商业银行那样严格的制度，不少地区的农信社甚至还在沿用很久以前的“老制度”，这显然无法应对市场环境下诸多风险的挑战。因此，对于农村合作金融机构而言，风险防控方面的任务比商业银行更重。首先必须建立起科学、完善的制度，然后再从制度的执行上付出更多努力。一个不可否认的事实是，现在农村合作金融机构从业人员的素质仍然参差不齐，在制度的执行上，可能难度会更大，可能出现的问题也会更多。
近日，被媒体广泛关注的山西某农信社工作人员，与私营企业老板和中介人员串通，利用职权之便，非法吸收存款三千万元，此案件对于农村合作金融机构应该是“前车之鉴”。
从这些案件的发生来看，在改革过程中，人的因素是影响改革成效的一个重要因素。道德风险问题，正在成为金融机构发展中的最大风险源。案件是人做的，而且大多是金融机构内部人的“监守自盗”，只有控制住内部人的道德风险，才能守住金融风险的内部防线。因此，无论是国有商业银行还是农村合作金融机构，“风险防控”工作的重点仍然是内部人的思想教育和制度管控。
案件发生后，相关部门的反应速度值得一提。4月23日下午，中国农业银行通报了邯郸农行5100万元盗窃案的处理决定，包括农行河北省分行行长在内的大批干部分别被责令辞职或免职，并且农行系统内也展开了大规模的“自查”行动。而山西省涉案信用社的理事长也被免职，多名干部也因为监管不力受到处分。
案件发生了，总要找出责任人，彻查事情发生的原因，这是制度的一部分。然而，事情并不能到此层面就宣告“圆满”，这样的案件应该是一个警钟，应该把它作为一次彻底反思现有风险防范机制的契机，应该为现有的执行机制把把脉，找出病因的根源来，然后对症下药，才能根治内部风险问题。否则，如果总是按照“头痛医头，脚痛医脚”的路子走，这样的“闹剧”就会不断上演。