银行与客户之间，追求的是和谐关系，但不和谐的事件却总在发生。
日前，一起盗窃存款案二审在广州市中级人民法院开庭：一位储户60万元存款被他人先用假身份证开设电话银行业务，随后用电话将存款转至其他银行窃走。问题的焦点集中于银行对身份证真假的认定上。该案事发后，警方介入发现真假身份证之间编号与名字、出生日期一致，但相片与住址及发证机关却完全不同。储户认为资金被盗是银行失职，银行则称已尽到审查义务。
另一个体现银行与客户之间不和谐的事件是，因为受理的申请执行车房贷款的案件高达800多件、涉案金额近3亿元，近日，北京朝阳法院向银监会发出了司法建议函，要求银监会加强对各个银行放贷的监管。因为他们发现，银行存在的众多漏洞是导致放贷损失的最主要原因。
在大多数人的心目中，银行的工作标准应该是严谨细致，给人以值得托付与信任的印象。然而事实似乎并非如此。在很多时候，在银行与客户之间的关系不是亲密而是隔阂。当存款人担心自己存款的安全，贷款人想尽法子钻银行的空子进而骗取贷款时，银行是应当好好对自己审视一番了。
面对普通客户，银行无疑是强势一方。在很多情况下，银行都能搬出严密的规则为自身“保驾护航”，显出一副无辜受冤的神态。这种强势往往使得银行在不利局面下全身而退，留下客户在一边暗自懊恼。但另一方面，这种强势也往往带来银行漫不经心的工作态度，对自己应尽的职责敷衍而行，最终的结果当然是自身的利益受到损害。
其实，类似的客户资金被盗并非个案，它也引起了人们对银行安全性的疑问。在责任问题上，银行有自己的“免责牌”：对于此类纠纷，中国人民银行有一个内部规定，即银行对身份证尽到的只是形式审查，不对真假进行辨认。但正如有法律界人士认为的那样，现行的法律并未就银行对身份证的形式审查出台一个明确规定，因此，形式审查到哪个程度、银行怎么样才能算尽到了形式审查的义务等问题仍值得进一步探讨。规则是冷的，情感是热的。也许，在执行规则上，多投入一份情感，许多漏洞就可以避免。这不仅对客户是一种福音，对银行自身也是一种防范。
法院在审理案件时就发现，导致银行贷款损失的漏洞往往在于银行自身执行规则上的不严密：对申请人和担保人的放贷审查粗略，很多银行只要求申请人填写表格并提交身份证及证明材料就发放贷款，却不对身份证和证明材料及申请人财产状况和还款能力进行审查。此外，银行发放贷款后，经常不能及时办理抵押登记手续，有些银行只是扣留相关票证，在贷款发放后就不再监管，根本不知道贷款是否被用于买车。
相对于那种利用职权损公肥私、有预谋的违法案件，以上种种现象的发生更多地源于银行职员的消极与惰性。然而正是由于没有清晰的责任，这些行为更容易在不知不觉中滋长蔓延。在向现代企业进军过程中，银行的各项规则在不断完善，但不要忘了，规则之外还有人性化的服务态度，还有忠于职守的责任心。