刚刚过去的一个多月，或许让很多农村金融参与者备感欣喜和意犹未尽，在困境中挣扎的农村金融市场，迎来一批特殊的“客人”，在农村金融的参与者们看来，他们或许能带来开启农村金融发动机的金钥匙。
为落实全国政协关于“进一步完善农村金融服务体系，推进社会主义新农村建设”的提案，自2006年8月中下旬，中国人民银行与全国政协提案委员会联合组成专题调研组，赴贵州、浙江、河北等地开展了金融支持社会主义新农村建设专题实地调研。
在市场看来，这次调研的形成动机具有明显的战略高度——着眼于社会主义新农村建设全局，而调研组的组成也是高规格的。这一切似乎都在向外界透露着此次调研的重要性，也显示出决策层对农村金融处境的高度重视。
从困境中突围
现在谈起新农村建设，似乎总不得不提起农村金融。在这个新的历史发展阶段，谈论“新农村建设”是一种社会责任的体现，然而对于不得不谈起的农村金融发展，却绝对透露着无奈。
农村金融无疑是新农村建设进程中最棘手的问题。农村金融所面临的种种困境，已不再需要赘述，用“山重水复疑无路”来描绘似乎并不为过。包括央行在内的监管层也从不回避这种现状，一直为农村金融寻求突破的路径。
是的，从“山重水复”到“柳暗花明”确实需要寻找一条恰当的路径，这条路径可能是一种方式、方法的转变，也可能是一种思路的颠覆与重建过程，甚或可能仅仅是一种态度的建立。
农村金融改革的启动，已经有一段时间了。在国家宏观政策的指引下，监管部门对于破解农村金融困境，也进行了不少的尝试和探索。然而，我们不得不承认，直到现在，农村金融局面并没有发生足以支持新农村建设全局的根本性变化，农村金融的发展依然是举步维艰。商业银行信贷资金的撤离，农村市场自有资金向城市转移，涉农资金流向非农领域，农村信贷市场上农村信用社上演“独角戏”，改革中的农村金融机构，同时面临着提供商业性服务与政策性扶持的双重压力……
所有这一切，或许是对前期监管部门指导政策效果的最好检验。我们不应该否定监管部门一直以来不懈的努力，但是农村金融的现状，让我们又不得不重新反思过去的政策设计。新农村建设的美好前景，首先需要从农村金融困境中去寻找答案。
三个转变
“完善农村金融服务体系”的命题，已经作为重点提案摆上了全国政协的案头进行讨论，央行参与此次专题调研，迈出这一步是一次影响深远的尝试。从中我们至少可以体会到三种关键性的转变。
首先，在监管政策的针对性方面，由“一刀切”向“因地制宜、区别对待”转变。此前央行对于农村金融的监管政策，往往采取全国统一执行的方式，例如票据兑付、考核标准等方面都是全国统一标准。而从我国农村发展的实际情况看，这并不科学。
我国中、东、西部地区农村发展有着较大的差别，用一套统一的标准去衡量不同地区的发展，必然陷入“顾此失彼”的处境。而此次调研，央行选择河北、浙江、贵州三个中、东、西部具有地区代表性的省份，通过调研了解各地不同的情况。在未来的政策制定及实施过程中，央行极有可能采取“因地制宜，区别对待”的策略，根据各地不同的实际情况，执行不同的监管政策。
其次，在工作方式方面，由“封闭型”向“开放型”转变。此前央行的政策，也是通过大量的调查数据的分析、权衡设计出来的，但这些调查数据很大程度上都是各地监管机构提供的材料。在此基础上的政策设计，难免有“闭门造车”的嫌疑，在实施过程中易出现“水土不服”、不符合地方实际的情况，也就不足为怪了。此次调研活动央行采用“走出去”的方式，掌握一线的第一手信息，这不仅可以极大增强监管政策的针对性，也为监管部门研究解决、改善农村金融服务问题拓宽了新思路、提供了新方法。
第三个转变是，央行带领的调研组此次的目标，并非是一个具体的方面，而是一个全方位多层次的调研。监管层希望通过全面调研，寻找到一套全面解决农村金融问题的整体方案的意图相当明显。
调研组此次深入农村地区，通过与当地政府、有关部门和金融机构召开座谈会、走访基层农村信用社和农村合作银行，参观农业产业化龙头企业以及与当地金融从业人员和农户随机访谈等多种方式，考察了当前各地农村金融服务水平、各类金融机构提供的金融服务、民间金融的发展情况等多个方面的内容。
尤为值得关注的是，此次调研对于民间金融发展情况的重视。民间金融一直以来，就是农村金融监管政策与农村金融现状存在差距的集中体现。如何引导民间金融合理发展，充分激发其支持新农村建设的潜力，这是在考虑解决农村金融问题时的一个至关重要的环节，它或许正是打通农村金融脉络的关键节点。
此次调研的后续活动及其效果，我们还有待观察。暂且不论后来之事，单央行此次“走出去”的工作方法和态度，就是一个意义重大的转变，从某种意义上说，这才更贴近“实事求是”原则的真谛。以“实事求是”的态度去思考、解决问题，农村金融问题的解决只是一个时间问题。
我们可以期待：走出去，前面是片天！