省联社成立资金营运中心是深化农村信用社改革的需要。
省联社成立资金营运中心是符合深化信用社改革关于：１、按照为“三农”服务的经营方向，改进服务方式，完善服务功能，提高服务水平。２、按照因地制宜，分类指导原则，积极探索和分类实施股份制、股份合作制、合作制等各种产权制度，建立与各地经济发展，管理水平相适应的组织形式和运行机制等原则的。省联社成立资金营运中心，能够完善信用社服务功能，提高服务水平。推行这一组织形式和运行机制是一有益的探索，而且天津等联社为这种运行机制提供了成功的模式。
省联社成立资金营运中心是防范和处置辖内信用社金融风险的需要。
国务院《深化农村信用社改革方案》规定了省级人民政府对信用社的管理职责，其中，主要的一条就是：统一组织有关部门防范和处置辖内信用社金融风险。在我国，农村信用社是一种特殊的金融机构，点多、面广、规模小，由于分散、规模小，一有风吹草动极易出现支付风险，省联社成立资金营运中心，通过参与货币市场可很好地解决这些问题，若辖内信用社资金富余，可上存省联社，形成“蓄水池”。这样，一方面可起到“定海神针”的作用，可防范、处置辖内信用社金融风险，另一方面可以通过专业化运作，通过货币市场融出资金，提高资金使用效益；若辖内信用社资金短缺，资金营运中心可通过“开闸放水”或通过货币市场融入资金弥补信用社头寸不足。如果不赋予省联社这一调控职能（或称调控手段），省联社要履行好防范和处置辖内信用社金融风险职能，恐怕只能是纸上谈兵。
省联社成立资金营运中心代理信用社办理货币市场业务符合中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定。
中国人民银行规定辖内金融机构申请加入全国银行间同业拆借和债券市场，必须具备六大基本条件。这些要求省联社均已具备。
国务院办公厅最近转发的银监会、人民银行《关于明确对农村信用社监督管理职责分工指导意见的通知》（国办发［２００４］４８号）中规定，省级联社的具体职责包括：为当地信用社提供业务指导和信息咨询服务，及时提供资金需求信息，鼓励法人之间开展同业拆借等同业融资活动。在平等自愿、明确责权债务关系和法律责任的前提下，为基层信用社融通资金。可以看出，为基层信用社融通资金是省联社基本职责。这一点在银监委颁发的金融许可证中也已明确。
省联社成立资金营运中心代理信用社办理货币市场业务有利于促进农村信用社货币市场业务的发展。
根据现行的政策规定，县（市、区）农村信用联社可以参加货币市场，但就目前全省农村信用社情况来看，县（市、区）联社在交易中很难找到规模相匹配的对手，增加了资金融通的难度，加上债券投资的新法则扑朔迷离，如果不是专职人员参与，信用社往往付出高昂的代价。
从我们掌握的情况来看，县（市、区）联社由于在组织结构上没有专设部门，缺乏专业化运作，加上人才，业务能力和管理能力，内控制度方面存在欠缺，信用社在货币市场上要么“临渊羡鱼”，要么“乱兵上阵”，风险未得到有效的控制，出了不少问题。从我们对省联社成立前全省信用社资金拆借业务的清理中可以看出，拆出资金中逾期难以收回的、有问题的占拆出资金总额的７７．３％。
那么，我们还可这样设想一下，为了加强风险管理，各县（市、区）联社均成立专门的机构，引进专业人才开展货币市场业务。但我们认为在目前，全省县（市、区）联社规模普遍不大的情况下，由于投入产出比很低，管理成本太高，这一思路是很难行得通的。
在此，我们还必须明确一个问题，县（区）联社不是所有者，只是股东的代理者，我们要把握的关键问题是谁代理更优，显然在货币市场上省联社更有优势。有人提出省联社代理县（市、区）联社办理货币市场业务，县（市、区）联社的收益降低了，这种看法是不全面的，就同业拆借业务来说，由省联社代理，县（市、区）联社不用承担拆出资金的风险损失，且节约了大量的管理成本，应该说收益是增加的，这个账相信大家是能算清楚的。
有的人又提出，不应把鸡蛋放在一个篮子里，分散经营可以降低风险，但我们认为，如果把鸡蛋集中放在一个很扎实的篮子里，防护措施又很到位，冷藏、保鲜、防碰都有保证，显然这些鸡蛋比放在无人过问，无人管理的许多个破篮子里更安全。小额农贷的损失率与其他贷款相比并不低，而且管理成本太高，就很能说明这个问题。我们认为风险的防范在于对风险管控，在于对风险的管理手段是否先进，而不关乎经营的分散与集中，如果一定要讲集中有风险，那么国有商业银行是不是应该分拆，国际上金融寡头的并购又应怎么去认识？
规模化、集约化、专业化是加入ＷＴＯ后，我国金融发展的必然趋势，货币市场业务更是如此。省联社成立资金营运中心将各信用社小额闲置的富余资金聚集起来，通过其专业化、集约化运作，依靠省联社完善的内控优势、信息优势、人才优势，改变以往信用社“放羊”式的粗放经营管理模式，风险不是增大了，而是降低了。它既能增强全省农村信用社资金营运能力和抗风险能力，又可提升全省农信社在货币市场的信誉度，促进全省信用社货币市场业务的发展。
合作经济