沉寂多时的中国农业保险领域又有了复苏的迹象。７月１２日，中国保监会正式批准成立吉林安华农业保险有限公司，这是继上海安信之后我国又一家专业性农业保险公司。今年７月，法国最大的农业保险公司安盟保险在中国的西部重镇成都正式开业。而据媒体的报道，近来，农业保险试点也成了各地保监局的头等大事。四川省先期确定省人保、省人寿、中华联合保险成都分公司、泰康人寿成都分公司共４家公司参与试点，通过与地方政府签订协议，代办农业险。安徽在开展大宗农作物保险试点的同时，正筹建政策性农业保险公司，并由当地企业发起设立区域性相互制农业保险公司——合肥兴泰农业相互保险有限公司。
其实，因其在稳定农民收入、促进农业和农村经济发展上的重要性，农业保险一直处于人们关注的眼光之下。但在中国，形势却并不容乐观。人保于１９８２年首先涉足农业保险领域，但它带给人保的却似乎只有“痛”。高风险、高赔付率在迫使人保的农险业务逐步萎缩的同时，也使得其他保险公司望而却步。而保险学界的很多专家都对目前我国农村和农业的实际情况下“是否存在一个完全的农业保险市场”表示了担忧，他们认为，眼下的农民对农业保险的需求并不足以支持一个商业化的农业保险市场，同时，基于人所共知的农业保险的低收益甚至负收益的特点，是否能够维持商业保险公司对农业保险的长期供给，也是目前一个比较棘手的问题。可就是这样一个谁都不愿捧的“烫手山芋”何以在最近成了大家都想尝一口的“香饽饽”？
答案在于“政策支持”。最初的声音来自于今年的中央一号文件：“加快建立政策性农业保险制度，选择部分产品和部分地区率先试点，有条件的地方可对参加种养业保险的农户给予一定的保费补贴。”接着，中国保监会主席吴定富在年初的全国保险工作会议上向全行业发出呼吁，要求各家保险公司把为农民服务、为农村服务、为农业服务作为今年保险工作的重点之一。此外，吴定富还曾连续多次批示要进行试点。
正是国家的鼓励和支持为近来农险公司与各省试点的活跃带来了强大的动力。其实，无论是国外的经验还是国内的实践，都表明了完全依靠商业性保险公司开办农业保险的道路已经走不通。国内农业保险权威专家、首都经济贸易大学保险系庹国柱教授认为，在农业保险风险高费率高、农业生产和农业保险的预期收益不高、农户的收入相对低以及农业保险的投保人较少具有现代风险管理观念的条件下，国家政策目标与商业性保险公司经营性质的尖锐冲突就不可避免，农业保险的商业性经营自然是不可能成功的。实际上，人保之所以在既往农业保险发展的历史中一路都是亏本，在于无法商业承保的险种得不到政府的支持，而可能盈利的险种又投保率过低。因此，尽快建立政策支持下的农业保险制度是众盼所归，获得政府通过农业产业政策和财政转移支付等补贴手段的支持是农业保险持续经营的保证。
根据业界的共识，中国保监会已研究制定了建立我国农业保险制度的初步方案。从总体框架上看，它就是要充分发挥国家农业产业政策、财政税收政策、金融政策和保险相关政策的作用，建立多层次体系、多渠道支持、多主体经营的农业保险制度。在试点模式选择上，保监会确定了“先起步、后完善，先试点、后推广”的原则，研究多种农业保险经营模式，并在此基础上开展各项试点工作，各地根据实际情况，正确选择合适的农业保险经营模式。中国保监会财产保险监管部主任刘京生在接受媒体采访时表示，为农业保险提供政策支持，现阶段将利用保费补贴政策开展政策性农险业务，即国家和地方利用财政、金融、税收等政策和ＷＴＯ规则中的绿箱政策支持和补贴关系国计民生的主要农作物和主要经济作物参与保险。
但在最关键的农业保险财政补贴问题上，官方的态度似乎并未明朗。虽然保监会官员称，将会同财政部、农业部、税务总局等有关部门组成农业保险试点工作小组，依托试点载体，研究探索农业保险的支持政策。尽管财政部已经根据中央精神，明确表示将给予财政补贴，但知情人士指出，具体如何补贴及每年补贴金额尚未提上议事日程。目前农险广泛试点的做法也引起了业内专家的疑问。
一位长期从事农业险的保险公司人士指出，目前各地保监局的做法已经有点像是纯粹为了完成政治任务。尽管从表面上看各种模式都在尝试，但由于试点只能选择在小范围的地区，这本身就违反了保险的‘大数法则’，而且也无法真实地反映大面积实施时的情况，从而不太可能提供很好的经验。另外，财政补贴等关键的技术性问题尚未得到解决。“目前试点地区的财政补贴主要由各省自行支付，有些地区甚至提出由当地财政对农业险亏损兜底。从长期经营来看，财政兜底这种做法并不可行。”
看来，再次踏上了征程的中国农业保险的前途必定不会太平坦。但不管如何，启航的帆已扬起，多方的研究、探讨、试点是为了让它更好地看清前方的浅滩暗礁，以让其乘风破浪的一天早日到来。
合作经济