1996年，《乡村之音》最终妥协了。在成立40年之后，这份著名的报纸决定采取免费策略。几乎和其他所有都市周报一样，它将在街头的报刊亭以及零售摊点免费赠送。这一天被公认是《乡村之音》影响力开始下降的标志。2005年，《纽约》杂志刊登了一篇关于该报的文章，标题是“坟墓上空的声音：自10年前决定免费起，著名都市报大不如以前”。

    和《乡村之音》境遇截然不同的有一份周报《洋葱》（Onion），《洋葱》这份以讽刺性文章见长的宽版周报创立于1988年，最初只是在威斯康星洲的麦迪逊大学城免费发放，但经过20年的锤炼，它已经成长为一个媒体帝国。它不仅在邻近的10个城市印刷发行，而且还设立了一个网站，每个月的点击量都高达几百万人次。它现在还出版图书，制作电视访谈节目，并开始涉猎电影专题片的拍摄。《洋葱》创立时就是免费的，一直以来就是免费的，而且焕发出勃勃生机。

    从表面来看，这个故事似乎让人觉得有些费解。“免费”似乎让一份周报无法生存下去了，但却让另一份周报焕发出活力。在《乡村之音》身上，免费使它的产品价值大为降低；而在《洋葱》那里，免费却使它取得了让人惊叹的业务扩张成就。

    不过，事实并不像我们想象的那么简单。首先，并不是免费造成了《乡村之音》的衰落，《纽约》杂志的文章解释说：

    据说《乡村之音》的很多记者认为报纸免费之后，他们花费心血写作的文章影响力就大大降低了。报纸的发行人戴维·施奈德曼语带揶揄地说，这也是别无选择的，“在免费之前，我们发行量最好的时候达到16万份，后来下滑到了13万份，而现在免费之后，发行量已经超过了25万份……你们难道不希望自己写的同一篇文章被两倍多的读者阅读吗？”实际上，让报纸影响力下降的并不是免费，相反正是免费拯救了这份报纸，使得报纸能继续运营下去并赚到钱。

    换而言之，《乡村之音》一直都在衰落，至少在它免费之前很多年，它的基本运营指标就处于下行通道之中。有人把责任推到了免费身上，其实混淆了原因和结果的逻辑关系。

    为什么在一个案例中人们会觉得“免费”意味着质量下降，而在另一个案例中却不会呢？事实证明，我们对于“免费”的看法是相对的，而非绝对的。如果某样物品在过去需要花钱买，而现在却不用掏钱了，我们可能会联想到是不是质量下降了。但是，如果某样东西从来就不需要我们掏钱，那么我们就不会有这种感觉。如果有人给你免费的百吉饼吃，你会觉得它是不是过了保质期的食品，但是在餐厅里给你的免费番茄酱你就不会有这种担忧，也没有人因为Google搜索引擎是免费的就认为它品质低劣。

    （摘自《免费》,［美］克里斯·安德森 著）