案情介绍：

　　2003年4月19日，某农信社会计李某与该农信社出纳杨某在一起吃饭时，得知杨某保管的金库钥匙遗忘在金库值班室内。当晚李某返回农信社，用工具打开库房门进入金库值班室，拿走杨某遗忘的金库钥匙，用杨某钥匙和自己保管的钥匙共同打开金库大门，窃取库存现金98500元。对李某应定何罪？

案件焦点：

    对李某获得另一把金库大门钥匙及窃取金库现金的行为，是应以盗窃罪定罪量刑，还是以职务侵占罪定罪量刑，行为人是否利用职务上的便利成为本案争议的焦点。

案情分析：

    本案中，李某系农信社的会计，其身份符合职务侵占罪的主体要件。虽然从表面看李某非法占有现金的过程是一种秘密窃取的行为，但其得知由于出纳员杨某的疏忽而遗忘金库钥匙的事实后，特定环境下加重了自身职务上的保管职责，已实际控制农信社金库财物，这种控制是李某在特定环境下基于特定职务而产生的合法控制，其实施这一行为利用了自身职务上保管农信社金库内财物的便利。因此，李某的行为符合职务侵占罪的主客观要件，其利用职务上的便利实施了非法占有，属于监守自盗，构成职务侵占罪，并应按该罪定罪量刑。而案中，杨某的过失行为不承担法律上的刑事责任，但按照农信社内部规定将会受到相应的处罚。

相关链接：

    本案涉及的法律问题是盗窃罪与职务侵占罪的区别。盗窃罪与职务侵占罪都以非法占有为目的，都侵犯了公私财产权利，都可以采用秘密盗取的手段。在一般情况下，它们的区别比较明显，一是职务侵占罪的主体必须是公司、企业或者其他单位的人员，而盗窃罪的主体则是一般主体。二是职务侵占罪必须是利用职务上的便利，而盗窃罪在非法占有公私财物的具体手段上，不是利用职务上的便利，这是两罪的最大区别。三是侵犯对象的范围不同，职务侵占罪侵占财物必须是本单位的合法财物，而后者没有侵犯对象范围的限定。