农夫山泉“标准门”爆发至今，不论整个事件背后是否有黑幕，不论农夫山泉赢得了多少同情，真实而残酷的结果是：农夫山泉已然失去北京桶装水市场，经济利益和企业声誉双双受损。这样的危机公关，你能够认为它是成功的吗？

　　对于农夫山泉在“标准门”事件中的危机公关，至少有以下三点值得其他企业借鉴和反思。

　　首先，对于“产品执行标准为浙江地方标准而非更严格的国家标准”这一最核心的问题，农夫山泉始终没有给出明确的解释。

　　回顾农夫山泉的整个应对过程，对于“产品执行标准为浙江地方标准而非更严格的国家标准”这一最核心的问题，农夫山泉始终没有给出明确的解释，反倒是大谈阴谋论、实际执行标准、出厂水质等。

　　其实在整个行业产品标准比较混乱大背景下，在产品质量没有问题的情况下，农夫山泉承诺今后用国标替代地方标准是顺水推舟的事情。农夫山泉甚至可以借此机会推出更为严格的企业标准。

　　但是很可惜，农夫山泉一直避而不谈，这也可能是引发媒体一系列跟进报道的触点之一。

　　其次，危机公关的首要目的是及时止损和最大限度降低损失，而不是探求所谓“真相”。常说危机公关要告知真相，但更要记住：危机公关的首要目的是及时止损和最大限度降低损失。及时止损，缓和事情进程，为处理危机赢得时间和空间才是王道。那些一味坚持立场，或是打着所谓探求“真相”旗号的行为，都是极其错误且十分危险的。

　　企业必须要明白，媒体的操守，竞争对手的攻击，各种利益的角力，这些肯定都会不同程度的存在，但是在没有有力证据可以打倒对手的情况下，隐忍然后专注于问题本身的解决才是最好的选择。

　　企业在意的是市场，是长远的利益，而一味探寻所谓“真相”，习惯性质疑“动机”，盲目牵扯太多事情，把问题复杂化，是不理性的意气用事，对危机中的企业非常不利。

　　第三，“前期不理不睬，后期用力过猛”，这是知名网络评论人五岳散人对农夫山泉在此次事件中表现的点评，我觉得很贴切。在危机公关中，第一时间给予准确回应几乎是铁律。而农夫山泉在前期的反应实在是乏善可陈，联想到最近几年，农夫山泉对各种“水源门”的冷淡处理，似乎不理不睬是其一贯传统。

　　在后期，农夫山泉态度大变，各种指责、质疑、广告，以致天价诉讼、宣布永久退出北京桶装水市场等举动明显缺少章法，乱打一通。

　　如此公关危机，是要不得的。