提起张化桥，农村合作金融机构的朋友可能会瞪大眼睛，因为，他的“雷言雷语”着实让农信社的人惊出了一身冷汗。

　　可是，张化桥为什么要“炮轰”农信社？

　　也许有人说，这就是海归的作风，喜欢直来直去，不像国内一些官员喜欢“打太极”。但是张化桥的“坦率”着实是名不副实，他做出的“中国农信社整体而言是失败案例”的结论也太过武断。对于他的观点，可以用银监会日前登在官网上的一则消息来回应：“目前农村信用社整体运行健康平稳，平均资本充足率达到8%的监管标准，已经步入良性发展轨道，有效发挥了支农主力军作用。” 

　　也有人说，他是“激于义愤”、是“口误”。如果是“口误”，那这样的“口误”算得上是信口开河、不负责任的表现了，应该会受到道德的谴责。

　　针对张化桥的行事特征，笔者认为，张化桥的目的，多是为了炒作、为了吸引大众的眼球。

　　作为广州某小额贷款公司的董事长，张化桥自然希望自己“出名”。但是，怎么破题？除了带领自己的团队努力拓展外，一个最直接、最有效的方法，就是打击与自己同质化竞争最厉害的对手。崇尚“狼性”竞争的人，往往把这作为第一选择。想必，也许像他这样一个长期在外资工作的人，身上的“狼性”会更强烈些吧。

　　据了解，有一些投机者很聪明，会想方设法“做空”对手，从中渔利。据调查，常规“做空”的方法是：第一步，有人报料，媒体报道，引起社会关注；第二步，有人怀疑，股东退出，影响正常经营；第三步，现场检查，政策调整，瓜分既得利益。如果没有猜错的话，张化桥就是一个典型的“做空”者。且不说他能否取得预期效益，但他“炮轰”农信社的事件已经发酵。此事件也许最终以闹剧收场，但留给人的思考却是沉重的。

　　还有一点值得质疑的就是，这样一个严重失实的报道是如何出笼的？