常言道,它山之石可以攻玉。从不同的角度对各小额信贷运作机构的现实状况、存在问题以及可行性出路等方面加以审视和剖析，无异于为农信社等农村金融机构迎面搁置了一面光亮的镜子。观人、思己。同为推动“三农”发展的农金力量，同是运作“小额信贷”的农金机构，当看到素有“中国小额信贷之父”之称的杜晓山教授所剖析出的那些光亮或瑕疵时，我们是否也该有所反思？

　　自20世纪90年代这一名词被引入的那一刻起，“小额信贷”便与“三农”、“扶贫”结下不解之缘。历经十载，小额信贷对于推动中国农村金融发展的积极作用已逐步显现，涉足运作小额信贷的各类金融机构也越来越多，包括非政府组织小额信贷组织、农行和农发行、农信社、村镇银行、邮储银行等等。然而，在众多的小额信贷机构中，会是风景哪边独好？中国社会科学院农业发展研究所副所长杜晓山，对此将逐一做出解读。 

　　足迹：探索与分化

　　作为小额信贷的先锋和开拓者，非政府组织小额信贷机构始建于1993年，其贷款运作方式以小组信贷为主，贷款年利率从3%-18%不等，多采用小组联保方式运营，几乎无吸收存款、汇款等其他产品。但是，发展至今，非政府小额信贷机构仅有100多家。

　　杜晓山指出，在过去10年的发展历程中，非政府小额信贷机构开始呈现出有些对立的趋势，即，商业化发展和扩展贫穷客户范围。商业化运作表明小额信贷是可以赢利的行业。虽然，追求商业化和扶贫这二者存有冲突，但是，国际经验也证明，有些机构却可以同时达到这两个目标。不过，为贫穷客户服务可能要花更长的时间和更艰苦的努力才能弥补成本，从而实现既扶贫又可持续发展的目标。

　　境况：优劣双揽

　　非政府小额信贷机构目前的发展，可谓优劣并存。杜晓山认为，非政府组织小额信贷机构的优点在于，它能为穷人和弱势群体提供金融服务，而这一点，一般而言，是传统金融机构不愿意或无法做到的；该类小额信贷机构能以较低的成本和风险以及创新的思维和实践探索服务于更多的人群；非政府组织小额信贷机构还能在金融市场上与其他金融机构共存，彼此间起适度竞争和优势互补的作用。但是，杜晓山指出，非政府组织小额信贷机构也有不容忽视的弱点，往往表现为产权不明晰、资金来源依赖于捐赠机构、实施大规模扩展和可持续发展难度较大。

　　转向：多种可选项

　　就非政府组织小额信贷机构今后的出路和发展前景，杜晓山指出，结合国际经验和中国实际来看，该类小额信贷机构有多种可能性的发展路径。

　　其一，继续保持非政府组织小额信贷机构的身份，但应发展成为强壮的非政府组织小额信贷机构。在内外因条件不具备的情况下，非政府小额信贷机构保持原有的性质和形式，待时机成熟后，迅速占据有利位置，成为一个强壮的专事扶贫的非政府组织小额信贷机构。其二，转变为资金互助组织。这一发展的趋向在3年前便已初露端倪，因为，2006年，银监会在关于降低农村金融准入门槛、允许建立三类新型金融机构的“新政”中便包括了有关组建农民资金互助社的政策。其三，转变为非银行金融机构。这样既有可能解决该机构的合法化问题，同时又可以解决融资来源问题。其四，与正规金融机构合作。具体的合作方式包括，由正规金融机构收购非政府组织小额信贷机构的贷款资产、对非政府小额信贷机构资本金进行投资等。其五，转变为小额信贷银行。

　　出路：呼吁政策扶持

　　“非政府组织小额信贷机构无论将来会选择哪一种发展模式，都离不开政府政策法规的支持。”杜晓山强调。对此，他建议：其一，从国家财政或专项扶贫财政资金中拨出1-2亿元，作为扶贫小额信贷机构的垫底循环基金,以此吸引国内外各类其他资金,或设立专门的扶贫小额信贷批发基金。至于基金的管理，可设立专门机构，或委托于国家政策性银行。按照一定标准，或运用招投标的方式，支持符合条件的公益性小额信贷机构的资金（乃至技术）需求，以彻底解决具有可持续发展潜力的扶贫小额信贷组织的资金瓶颈问题。如此一来，即便不再有其他的资金投入，这1-2亿元对于现有的100多个公益性小额信贷机构中那些扶贫和可持续发展并重、经营业绩良好的机构来说，也能够满足其扩展规模的近期资金需求。其二，如果政府财政不愿意出这么多钱，可以代替的方案是由愿意承担社会责任的银行为这些公益性扶贫小额信贷机构提供批发贷款资金，政府财政则为这些银行提供配套的贴息资金，以解决目前一些合格的公益性小额信贷机构严重缺少融资来源的问题。其三，对于那些有一定规模和实力、经营历史达到一定年限（例如五年以上）并有优良业绩的机构，应在金融业务上给予一定的合法经营权，并在中央银行和银监会的指导下，通过行业自律的方式加以监管。其四，给予这类扶贫小额信贷（例如所有单笔贷款不超过5万元人民币）的机构一些特殊的财税支持和能力建设等优惠政策。