中国草甘膦对欧委会成功说“不”

　　长期以来，欧美等发达国家对中国企业尤其是一个国有控股比例达到40%以上的企业，往往存在固有偏见，很难给予市场经济地位（MET）的认定。因此，中国企业在反倾销应诉中往往被施用不符合中国国情的“替代国价格”，在裁决中被课以重税，这极大地消弱了中国产品在海外市场的竞争力。

　　然而，日前，浙江新安化工集团股份有限公司这个从国企转制的股份制企业（国有股占比40.98%）、中国最大的草甘膦生产企业，却以10年的艰苦博弈，终将上述“奢望”变成了现实。

　　6月17日，欧盟一审法院裁定：取消对新安化工草甘膦征收29.9%的反倾销税，并由欧盟理事会和欧委会承担相关诉讼费用。新安化工成为了自1995年欧盟对华该产品反倾销调查以来，中国唯一一家被取消反倾销税的企业，也是中国企业为MET抗争而获欧盟一审法院支持的第一案。

　　新安化工笑了，因为结局无疑将为其今后在欧开拓草甘膦市场打下基础。中国不少出口企业也笑了，因为本案的更深远意义在于：为中国企业应诉欧盟反倾销争取MET、得到公正待遇提供了一个很好的判例。新安化工以亲身实践告诉那些合法经营、规范管理的企业：哪怕只有百分之一的胜诉机会，也要用百分之百的努力去争取。

　　值得注意的是，就在一片皆大欢喜之中，一些善于发现问题的理性思维者却已然开始了更深层的绸缪。在胜利的背后是否又折射出一丝隐忧？

　　咬定应对不放松据记者了解，欧盟对中国草甘膦的反倾销调查始于1995年，之后以新安化工为首的中国草甘膦企业积极组织应诉。经过两年多审理，欧盟法院于1998年2月作出了对中国草甘膦征收24%反倾销税的裁定；随后又经反吸收调查将该税率提高至48%，并通过反规避调查将反倾销税延伸至马来西亚和中国台湾地区。至此，欧盟的草甘膦市场完全由美国孟山都公司（全球最大的农业公司）垄断。

　　在五年保护期将结束时，孟山都改换名头，由欧盟草甘膦协会向欧委会提出日落复审请求，企图继续独占欧市场。2003年2月15日，欧委会决定对中国草甘膦进行期中复审和和日落复审合并调查。

　　基于此前两次胜诉澳大利亚反倾销的经验，其时，新安化工认定：获得欧盟MET是胜诉的关键点。于是，新安化工在获知复审立案消息后，连夜向欧委会提交了大量证据和材料，要求被给予MET。

　　新安化工在提交给中国商务部的汇报材料中写明：在2003年9月欧盟调查官员实地核查期间，公司全力配合、有问必答、证据齐备。然而，欧盟终以三条荒谬理由严拒了公司的合理申请：一是新安化工的最大股东是中国政府，对企业有控制；二是公司董事会的董事是由社会学术机构所雇用的（两名独立董事是大学教授），属于国家官员；三是中国五矿化工进出口商会代表政府，通过预核签章对出口进行控制。

　　于是，2004年9月24日，欧委会裁定，对原产于中国的草甘膦征收29.9%的反倾销税。

　　这个结果显然不能让新安化工服气。同年12月23日，新安化工坚定地将该案诉至欧盟一审法院，要求取消对新安化工征收反倾销税，并要求欧盟理事会承担新安化工的相关诉讼费用。

　　切准司法要害是关键新安化工的胜利无疑是一次巨大的突破。中伦金通律师事务所资深反倾销律师蒲凌尘认为，这与其切中司法层面的要害，找准了“诉讼点”直接关联。

　　欧盟认定市场经济地位五条标准的第一条是，“企业在生产、投入、经营、管理、定价等方面，能够适度反映市场信号，并没有受到国家重大干预”。这其中“重大干预”四个字是至关重要的。

　　蒲凌尘在接受本报记者采访时特别指出，只要证明，即便是国有控股比例超过了40%，但不论在事实上还是法律上，企业的管理、成本、定价和销售等方面均没有受到来自政府的所谓控制和影响，那么，企业就应该被给予MET。“否则，按照欧委会的推理，等于否定了一切具有国有股份的中国企业申请MET的资格。这显然有失公平和正义。”蒲凌尘强调。